На головну сторінку

2. Російське посольство у византию і франкское держава. 838-839 гг

2. РОСІЙСЬКЕ ПОСОЛЬСТВО В ВИЗАНТИЮ І ФРАНКСКОЕ ДЕРЖАВА. 838-839 рр.

Наступною помітною віхою в розвитку древньоруський дипломатії з'явилося російське посольство в 838-839 рр. в Константінополь до візантійського імператора Феофілу (829- 842 рр.) верб Інгельгейм - столицю Франкського держави - до Людовіку Благочестивого (814-841 рр.). Відомості про це містяться в Вертінської хроніці, належній перу єпископа Пруденция. Загальна канва подій така. У 839 р. при дворі франкского імператора Людовіка Благочестивого з'явилися посли візантійського імператора Феофіла - єпископ Феодосиї Халкидонський і спафарий Феофан. Разом з византийцами в Ічгельгейм прибутку російські посли, що поверталися на батьківщину кружним шляхом з Константінополя. Візантійські посли привезли Людовіку подарунки і особисте послання імператора Феофіла, в якому той пропонував підтвердити відносини "світу і любові" між двома країнами. 18 травня 839 р. візантійське посольство було урочисто прийнято в Інгельгейме. Далі Пруденций повідомляє: "Послав він (Феофіл.- А. С.) з ними (послами.-А. З.) також некиих людей, які говорили, що їх (народ.- А. С.) кличуть рос (Rhos), і яких, як вони говорили, цар їх, на ім'я Хакан (Chacanus), відправив до нього (Феофілу.- А. С.) ради дружби". У згаданому посланні Феофіл просив Людовіка прихильно надати російським послам можливість повернутися на батьківщину і дати їм охорону, оскільки шляхи, якими вони прибутки до нього в Константінополь, "йшли серед варварів, вельми нелюдяних і диких племен", і він не бажав би знову наражати на їх небезпеку. Згідно з повідомленням Пруденция, Людовік Благочестивий розпитав послів про причини їх появи в землі франків і взнав, що

вони є "свеонами". Послів запідозрили в шпигунстві і заримували до з'ясування істинних цілей їх прибуття в Інгельгейм, причому було відмічено, що "прийшли вони швидше шпигувати, ніж шукати дружбу". У лист у відповідь Феофілу Людовік повідомив, що, якщо посли виявляться невинними, він або відпустить їх на батьківщину, або поверне зворотно в Візантію, щоб Феофіл поступив з ними по своєму розсуду '. На цьому інформація Пруденция кінчається. Про подальшу долю російського посольства відомостей немає.

Протягом довгого историографической життя цього повідомлення його оцінювали з різних точок зору, і тільки один аспект - дипломатичний, безпосередньо пов'язаний з самою суттю події, не знайшов досі детального освітлення ні у вітчизняній, ні в зарубіжній літературі.

А. Л. Шлецер першим висловив думку, яка визначила позицію норманистов в трактуванні даного конкретного історичного факту. "Люди, звані в Німеччині шведами...- писав він, - в Константінополе називають себе росіянами, - ось головне положення, що виводиться нами з цього місця".

Титул "каган" Шлецер перевів як скандінавське ім'я власне Хакан (Hakan). Нарешті, він наполегливо відстоював тезу про невисокий престиж російського посольства в Константінополе, оскільки воно представляло народ, для Візантії невідомий 2.

Услід за Шлецером цю ж точку зору висловив Н. М. Карамзін і С. М. Соловьев.

Норманистскую оцінку російського посольства 839 р. розділяв М. П. Погодін: "Норманци, з племені Русь, прийшли до Феофілу для висновку союзу". Ясно, писав він, що " "Rhos" - північне плем'я, і такому племені природно шукати дороги західної...". Цієї точки зору дотримувався В. Томсен. Ф. І. Успенський, вирішуючи проблему також в Дусі норманизма, запропонував трохи інакший варіант. Чи "Не можна допустити, - писав він, - що в 838 р. частину варягів, витіснена з Новгорода, при сприянні царя Феофіла пробилася до своїх родичів в Скандінавію, щоб зібрати нових мисливців і зробити нову спробу затвердитися в Росії?" Версію про скандінавське походження посольства підтримував М. Д. Пріселков. Він вважав навіть, що русси - скандінави - не змогли повернутися на батьківщину саме через вороже відношення до них східних слов'ян. С. Ф. Платонов вважав проблему суперечливою і практично нерозв'язною. Історика збентежила та обставина, що посли, назвавши себе шведами, представляли державу Русь, у розділі якого стояв каган, що відповідало тюркской володарної термінології 4.

Точка зору вітчизняних норманистов знайшла відгомін в роботах зарубіжних авторів. Ще в 1930 р. німецький буржуазний історик Г. Лер заперечував російський характер посольства, вважаючи його хазарским лише на основі титулу "ха-кан", згаданого Пруденциєм. А. А. Васильев у відповідності зі своєю концепцією "норманской Русі" вважав членів посольства представниками "російсько-варязько-шведської держави на Дніпрі". А. Стендер-Петерсен був переконаний, що посольство 839 р. було "торгово-дипломатичною делегацією шведського племені Русі", яке, осівши в слов'янських землях, направило свою місію через Хазарію в Візантію і Інгельгейм.

Англійський історик П. Сойер в узагальнюючій роботі "Епоха вікінгів" писав, що поява на заході в 839 р. "шведів", званих "руссю", вказує на більш ранню стадію активність скандінавів в російських землях, чому записано в літописі, де під 852 р. відмічено, що "скандінави" встановили "свою владу" у Києві 5.

У останні роки історію посольства вивчали Д. Оболенський і Е. Арвейлер. Д. Оболенський прийшов до висновку, що, хоч греки знали Русь по нападу на Амастріду, в Візантії і Інгельгейме побувала норманская чи то дипломатична, чи то торгова місія. Е. Арвейлер вважає, що в 838 р. в Візантії з'явилося хазарское посольство, до складу якого входили русси з району Новгорода. Вони не змогли повернутися на батьківщину і "несподівано відкрили" для себе Константінополь. Для греків "їх російське походження залишилося непоміченим", оскільки 20 років опісля патріарх Фотій в своїх проповідях з приводу нападу руссов на' Константінополь в 860 р. затверджував, що їх ім'я "було невідоме в Візантії". "Тільки в 860 р.,- пише Е. Арвейлер, - византийци почали знайомитися з руссами" б.

Особливу позицію в питанні про посольство 839 р. займали Е. Е. Голубінський і В. Г. Васильевський. Перший вважав, що посольство було відправлене в Візантію не Київської, а Тмутараканської, або Азово-Чорноморською Руссю, яка издревле підтримувала відносини з імперією. Васильевский же вважав послів представниками Поднепровської Русі, розташованої ближче до Чорного моря і що знаходилася під владою хазар. Він допускав, що під каганом можна мати на увазі як хазарского верховного правителя, так і російського князя, що носив цей хазарский титул7.

Однак нарівні з формуванням норманистских поглядів на посольство 838-839 рр. складалася і інакша точка зору, згідно якої Пруденций згадав представників Київської Русі, Русі слов'янської, древньоруський держави, що народжується. Ще Г. Еверс, полемізуючи з А. Л. Шлецером, помітив, що жоден шведський правитель не називав себе каганом і франки чудово знали шведів під їх власним ім'ям задовго до появи в Інгельгейме російського посольства (в 829 р. шведське посольство просило ту ж Людовіка Благочестиву сприяти в поширенні серед шведів християнства). І в шпигунстві руссов запідозрили лише тому, що вони назвалися

"свеонами", оскільки за два роки до цього скандінави здійснили страхітливий набіг на володіння франков8.

Ряд російських істориків XIX-XX вв. як в спеціальних дослідженнях, так і в загальних трудах виступили проти ототожнення "хакана", згаданого Пруденциєм, з деяким скандінавським Гаконом. К. Н. Бестужев-Рюмин, Д. І. Іловайський, В. С. Іконников, Д. І. Багалей, В. І. Ламанський затверджували, що слов'яни запозичили титул "каган" від хазар, які володарювали над Поднепровьем в VII- VIII вв. Вони убачали сліди хазарского впливу у вживанні титулу "каган" першим російським митрополитом Іларіоном\в "Слові про закон і благодать" і "Похвалу" князю Володимиру. Ідею про київське, слов'янське представництво посольства 839 р. захищав С. А. Гедеонов. Він заперечував так звану шведську Русь і говорив про три-чотири норманнах, що "випадково попали в Київ в 839 р.". Гедеонов вважав абсолютно неймовірним, щоб в Візантії не вгадали шведського імені Гакон під тюркским титулом "каган" і щоб шведи називали себе не на ім'я народу, їх що послав (Русь), а у відповідності зі своїм дружинним ім'ям (Rods). Гедеонов звернув увагу і на те, що ні шведи, ні датчани в політичних взаємовідносинах не вживали свої дружинние імена, а зберігали етнічні. Пруденций же дізнався про назву народу, чиї інтереси представляли послів, від візантійських дипломатів, для яких слово "Русь" здавна було збірним і означало под-непровские і північно-східні слов'янські племена. Гедеонов, відмічаючи вживання титулу "каган" в Київській Русі XI в., указав, що імператор Феофіл назвав каганом правителя Русі зі слів російських послів 9.

Дискусія серед вітчизняних істориків вплинула і на зарубіжну буржуазну історіографію. Деякі з її представників активно виступили в захист тези про слов'янське походження держави, що послала в 838 р. "шведів" в Константінополь. І. Свеньцицкий затверджував, що Вертінська хроника повідомляє про "російську місію" при візантійському дворі, і вважав її початком відліку дипломатичних відносин Київської Русі і Візантії. Найбільш аргументированно відстоював цю тезу А. В. Рязанов-ський п. Він підкреслював, що російські норманисти підміняли суть питання поверхневим його розглядом, оскільки старалися встановити національну приналежність послів (хто вони - шведи, готи, слов'яни, хазари), а не їх держави, що послала, правителя. На його думку, титул "каган" був поширений серед хазар, дунайских болгар, аваров і інших восточноевропейских народів. Рязановский приводить уривок з листа від 871 р. візантійського імператора Василя I Македоняніна імператору Людовіку II, з якого слідує, що титул "каган" не був відомий норманнам, але використовувався аварами і болгарами. На основі аналізу "Слова" Іларіона він прийшов до висновку, що "каган россов,

який направив посольство... в Константінополь, був насправді князем київським". Причерноморско-російській або русско-хазарской місії було нема чого повертатися кружним шляхом, оскільки Причорномор'я знаходилося під контролем дружніх Візантії хазар. Якщо ж прийняти версію про київське походження місії, то зворотний шлях посольства з Інгельгейма виправданий, оскільки він пролягав по старовинній торговій дорозі через Інгельгейм - Краков - Київ 12. Г. Вернадський, який кое в чому, як помітив І. П. Шаськольський, відступав від "традиційних норманист-ских концепцій", писав, що посольство 839 р. було не нор-манским, а російським і ходило воно в Константінополь для укладення угоди між Руссю і Візантієй 13.

З принципово інакших позицій повели розробку проблеми радянські і зарубіжні історики-марксисти. Питання про виникнення держави на Русі стало вирішуватися в плані вивчення надбудовних явищ, в тісному зв'язку з рівнем соціально-економічного і культурного розвитку російських земель. У роботах Б. Д. Грекова, М. Н. Тіхомірова, Б. А. Рибакова, П. Н. Третьякова, В. Т. Пашуто і інших переконливо показано, що в IX в. древня Русь здійснювала перехід від первіснообщинного устрою до феодального, що в російських землях йшов процес классообразования, становлення державності, формування феодальної зовнішньої політики, закладалися основи древньоруський культури 14. Високий рівень політичного розвитку російських земель в IX-X вв. виявив В. Т. Пашуто. Він переконливо довів, що застосовно до цього часу потрібно говорити не про російські племена, а про конфедерацію або федерацію племен, про окремі російські князівства - полян, древлян, дреговичей, полочан, словен. "Вся структура тогочасної Русі виявляється не етнографічною, племінною, а політичної...- пише В. Т. Пашуто.- Слов'янська конфедерація прийшла в зіткнення з північними країнами, зіткнувшись з "норманскими находниками" і найманцями" 15. На його думку, вже в самих ранніх джерелах російські князівства "виступають всередині країни і у зовнішніх стосунках як політичні організації, по перевазі маючі територіальні і соціальні (князь, знати, народ) розчленовування" 16.

Значний внесок в розробку проблеми вніс польський історик Г. Ловмяньський, який, спираючись на широке коло археологічних, етимологічних, етнографічних і письмових джерел, показав схожість процесів классообразования і розвитку державності в слов'янських країнах в 1-м тисячолітті н. е., в тому числі в древній Русі 17.

У тісному зв'язку з вивченням соціально-економічного, політичного і культурного розвитку російських земель в IX-X вв. вирішують історики-марксисти і норманский питання. Не заперечуючи ролі чужоземного елемента в формуванні держави на Русі, вони підкреслюють, що варяги були по

суті не зовнішнім імпульсом становлення древньоруський державності, а одним з її внутрішніх чинників. Г. Ловмяньський - автор спеціальної роботи про роль варягів в становленні слов'янською державності - писав: "Не Київ зобов'язаний норманнам початком своєї державної організації, а норманни завдяки розвитку державного пристрою на Русі, і особливо на Середньому Дніпрі, знайшли умови для участі в цьому процесі головним чином як купці і найманих воїнів" 18.

Цю ж точку зору висловив І. П. Шаськольський, критикуючи погляди буржуазних норманистов А. Стендер-Петер-сіна, Г. Пашкевича і інших про вирішальне значення варягів в утворенні древньоруський держави. "Норманни, - писав І. П. Шаськольський, - лише включалися в грандіозний процес формування класових суспільств і держави на величезній території від Пріладожья до низовьев Дніпра". На Копенгагенськом симпозіумі по історії вікінгів в 1968 р. Д. С. Ліхачев, розглядаючи питання про "покликання" варягів, також відмітив, що крім "династії Рюріка були інші князівські династії на Русі, як скандінавського, так і місцевого походження" 19. На сесії по історії норманнов в Сполето (1968 р.) М. Хеллманн говорив, що "утворення середньовічної Росії малюється як тривалий і складний процес. Тубільні і зовнішні чинники грали при цьому свою роль, не у всі часи однаково інтенсивну, але вони всі сприяли тому, щоб Київська держава протягом півтори віків виросла в значну політичну силу"20. Єдине, що спричиняє тут заперечення, так це мотив рівнозначності "тубільних і иноземних" елементів в формуванні древньоруський державності, який суперечить фактам і заснованій на них концепції радянської історичної школи про переважне значення слов'янських елементів і про другорядну роль чужоземних в генезисі держави на Русі.

З цих методологічних позицій і потрібно оцінювати факт появи "свеонов" в складі російського посольства в Візантії і Інгельгейме.

Разом з тим і в радянській історіографії правильні в принципі визначення цього посольства як місії слов'янської древньоруський держави не знайшли досі дослідницького підтвердження. Так, М. В. Левченко по суті не вніс в аргументацію нічого нового. М. І. Артамонов зазначав, що про приналежність посольства до Київської Русі "свідчить і титул розділу цієї Русі - каган, який неймовірний для північних слов'ян, але цілком зрозумілий для слов'ян среднеднепровских, що знаходилися під владою хазар. Прийняттям цього титулу київський князь заявив про свою незалежність від хазар". У колективній монографії "Древньоруський держава і його міжнародне значення" також підкреслювалася, що древньоруський держава "стала звільняти слов'янські землі, що тяжіли до нього від чужоземної влади каганата, а потім підпорядкувало і його, узурпувавши (як це робили пізніше московські царі) титул кагана". Аналізуючи згадки титулу "хакан русов" в творах Ибн-Русте і ал-Мукаддаси, А. П. Новосельцев відмітив, що час, до якого відносять руссов і їх хакана східні автори і єпископ Пруденций, "приблизно співпадає", що говорить про прийняття розділом руссов титулу "хакан", "щоб підкреслити свою могутність". Г. Г. Літав-рін розглядає посольство як початок безпосередніх контактів Русі з Константінополем і спробу встановити регулярні відносини між древньою Руссю і Візантієй. В. Т. Пашуто характеризує посольство як російську слов'янську дипломатичну місію, яка підтверджує існування мирних зв'язків між Руссю і Візантієй21.

Даний погляд на історію посольства знайшов відображення і в загальних трудах 22.

Розглянемо історію посольства з точки зору дипломатичної практики першої третини IX в.

Декілька слів про хронологію посольства. У Інгельгейме візантійське посольство, з яким з'явилися у франкской столиці російські посли, було прийнято в травні 839 р. Прибуло воно туди, звісно, раніше, оскільки, згідно з дипломатичною практикою раннього середньовіччя, прийом послів здійснювався не відразу після їх прибуття в країну, а після їх пристрою, попереднього обміну думками відносно церемоніалу прийому і т. п. Ймовірно, обидва посольства, проробивши довгий шлях від Константінополя до Інгельгейма, з'явилися тут ранньою весною. А це означає, що російське посольство зимувало у візантійській столиці. Отже, російські посли з'явилися в Константінополе не пізніше за осінь 838 р.- кінці навігації, бо тільки водним шляхом посольство і могло туди попасти. Вже саме тривале перебування російських послів в Візантії вказує на їх певний статус: русси були мандрівниками, що не випадково забрели, а політичною місією, причому терміни її перебування в столиці імперії типові для тогочасної дипломатичної практики.

Які історичні умови появи російського посольства в Візантії? Цей було-час, коли імператор Феофіл вів відчайдушну боротьбу з Арабським халифатом і звернувся за допомогою до країн Європи, уперше висунувши ідею хрестового походу проти мусульманського миру. У 837-838 рр. візантійське військо потерпело ряд поразок в Малій Азії, і виникла загроза арабського удару безпосередньо по Константінополю. Неспокійно було і на півночі. Хазари звернулися до Візантії з проханням побудувати на Дону військову міцність (майбутній Саркел), щоб перешкодити просуванню нових кочових орд - угров або їх печенегов24, що відтіснили, а можливо, побоюючись тиску з боку

Поднепровської Русі, яка своїми морськими і сухопутними набігами в кінці VIII-першої третини IX в. непокоїла межі і Візантії, і Хазарії. М. І. Артамонов вважав, що одного нападу новгородской рати на Сурож було досить, щоб викликати страх в Хазарії і прискорити домовленість імперії і Хазарського каганата про споруду міцності. Невдовзі на Дон прибули грецькі будівники у розділі зі спафарокандидатом Петроной. Про це детально розказав в X в. в своєму труді "Про управління державою" Костянтин VII Багрянородний. Саркел був вибудований не на річковій, а на сухопутній дорозі, при переправі через Дон, і повинен був прикрити Хазарію (і кримські володіння Візантійке заходу і північного заходу. Але спроба византийцев використати споруду Саркела для посилення свого впливу в цьому районі шляхом насадження християнства зустріла опір хазар. Византийци пішли на створення в Криму самостійної феми (візантійської територіально-адміністративної одиниці) на чолі з тим же Петроной, що отримав ранг протоспафария26.

Таким чином, російське посольство з'являється в Візантії саме в той момент, коли в Причорномор'я зав'язується складний міжнародний вузол. Візантія прагне в цих умовах зберегти і зміцнити свій вплив на північних берегах Чорного моря і одночасно заручитися підтримкою західних сусідів в боротьбі з арабами. Саме до цього часу відносяться її посольства в Венецию, Іспанію 2Г, до франків. Тому всі версії про випадковий характер російського посольства представляються нам невиправданими. Слов'янське посольство в Візантію в першій третині IX в. не являло собою події незвичайного: вся практика політичних взаємовідносин антов, древніх слов'ян зі своїми сусідами показує, що вони добре знали посольську дорогу в Константінополь.

Знаменно, що російські посли з'явилися в Інгель-геймі разом з офіційним посольством імператора Фео-філа, яке переслідувало вельми відповідальну мету - підтвердити з франками "мир і любов" перед обличчям зростаючої арабської небезпеки. Практика подібних супроводів типова як для древнього миру, так і для середньовіччя. Надалі ця традиція отримала розвиток і на Русі. Звичайно в обов'язку супроводжуючого посольства входили охорона в дорозі иноземних послів, спостереження за ними, допомога в забезпеченні їх засобами пересування, живленням, а також в проведенні нового туру переговорів в столиці иноземного держави. У тих випадках, коли мова йшла про виробіток загальних рішень (наприклад, в трьох столицях - Віні, Кракове і Москві), разом подорожували не два, а навіть три посольства або легкі гонецкие місії. У цьому значенні подорож російського посольства не тільки підтверджує традиційну для взаємовідносин з дружньою державою практику, але і вказує на спільність питань, які могли обговорюватися з руссами в Візантії і з франками (в присутності руссов) в Інгельгейме.

Важливо відмітити і той факт, що Феофіл особисто інформував Людовіка Благочестиву про російське посольство, просив сприяти йому в поверненні на батьківщину і надати охорону, що також свідчить про певний політичний статус слов'янських послів. У Візантії, згідно з повідомленням Костянтина Багрянородного, взагалі дуже ревно дотримувалася бюрократична регламентація прийомів і проводів послів відповідно до міжнародного престижу їх країни або її ролі в поточній політиці 28. Все це, на наш погляд, дозволяє зробити висновок, що ні невеликі готско-норманские вогнища в Криму, ні випадкові скандінавські загони не мають до цього посольства ніякого відношення. Обстановка диктувала серйозні переговори з можливим сильним союзником. Звідси і відповідний статус посольства при візантійському дворі.

Представляються переконливими і доводи тих істориків, які звертали увагу на нелогічність характеристики посольства як хазарского або азово-чорноморського, оскільки в цьому випадку повернення по землях дружніх хазар не представляло б для нього великої трудності. Інша справа - традиційний шлях в низов'я Дніпра, який був перехоплений уграми і печенегами. Ця обставина могла порушити первинні плани послів.

Головний аргумент проти характеристики посольства 839 р. як місії Київській Русі полягає в самому факті згадки про послів як об "свеонах". Дійсно, розслідування, зроблене в Інгельгейме, примусило послів, що відрекомендувалися від імені Русі, визнати себе "свеона-мі". Тому, на думку цілої групи істориків, "шведів" потрібно ототожнити з Руссю. Але погодитися з цим - значить прийняти чисто формальний момент за істоту справи. Те, що посли були "свеонами", не має ніякого відношення до характеристики їх держави, що послала. Як княження IX-X вв. вже носили в основному не етнічний, а політичний характер, так і представництво цих княжений або їх федерації мало не етнічне, а політичне, державне значення. Більш того знову организующееся держава, мало знайома з дипломатичною практикою розв'язання міжнародних питань, що не мала в своєму розпорядженні людей, підготовлених для цієї мети (знання дипломатичних звичаїв, иноземних мов), могло скористатися послугами досвідчених і бувалих варягів. У ті далекі часи не національна приналежність дипломатів, а знання ними своєї справи, службова відданість тому або інакшому престолу визначали склад місії.

Членами посольства були варяги - постійні учасники і сміливих набігів, і прикордонних переговорів, і дружинной служби при восточнославянских князьях, а також при константинопольском дворі.

Службову функцію "свеонов" в складі російського посольства відмітив ще К. Н. Бестужев-Рюмин. М. В. Левченко вважав, що "шведів російський князь послав- тому, що вони перебували при ньому дружинниками і були відомі як люди досвідчені в дипломатичних переговорах". І. П. Шас-кольський і В. Т. Пашуто також писали про них як про "норманнах", що служили Русі. А. В. Рязановський відмітив, що в російській історії варяги неодноразово виступали в складі посольств "від роду російського", і зокрема в період переговорів послів Олега і Візантії в 907 р., а також російського посольства в Константінополь в 911 р. Посли 839 р. були росіянами, оскільки представляли древньоруський державу, київського кагана-князя, хоч по національній приналежності були "шведами". Г. Ловмяньський висловив думку про те, що на різних етапах історії древній Русі варяги виконували різні функції. До третьої чверті IX в. вони виступали передусім як купці "в зв'язку з властивою ним спритності в торгових справах, знання чужих країн, яке полегшувало їм також функції дипломатичні". Русь використала в своїх цілях їх навики у військовій справі, мореплавстві. А з останньої чверті X в. торгово-дипломатична роль варягів падає, зате зростають їх функції "військово-наймані". Б. Дельмер також вважав, що "свеони" були скандиon

навами на службі у російського князя.

Мабуть, сам факт представництва варягів в російському посольстві вказує на стійку дипломатичну традицію, що існувала, можливо, до кінця X в., коли Русь в Візантії - а можливо, і в інших країнах-користувалася їх послугами при ведінні дипломатичних переговорів. Залучення варягів на службу у Києві було викликане потребами внутрішнього розвитку країни, складанням древньоруський держави, вдосконаленням його зовнішньополітичних функцій. Цим же потребам служило так зване покликання князя 30.

Закономірне питання про цілі російського посольства, прибулого в Константінополь. Ряд істориків вважають, що воно домагалося висновку союзного договора31. Висловлювалися і більш обережні оцінки: про "стосунки" Русі і Візантії писав Д. І. Багалей, про початок встановлення "регулярних відносин" з імперією говорить Г. Г. Літаврін, у встановленні "мирних зв'язків між Руссю і Візантієй" бачить мету посольства В. Т. Пашуто 32.

У зв'язку з цими різними оцінками потрібно звернути увагу ще на один аспект історії посольства, не відмічений дослідниками. З повідомлення Пруденция слідує, що франки запідозрили послів в шпигунстві. Історія древнього світу і середніх віків знає немало прикладів виконання посольськими і торговими місіями розвідувальних функций33. Очевидна ординарность самого обвинувачення. Посольство,

що з'явилося в Інгельгейме під сумнівним приводом неможливості повернутися на батьківщину через "нелюдяні і дикі племена", що перекрили всі шляхи, неясна національна приналежність російських посланців не могли не викликати підозри у франків.

На наш погляд, історики дуже серйозно сприймають версію Феофіла про те, що посли були позбавлені можливості повернутися геть традиційним шляхом. К. Еріксон навіть висловив припущення, що послами були російські християни, які побоювалися напади з боку своїх одноплемінник - язичників 34. Думається, що франки реально оцінили ускладнення послів і вірно визначили функції російського посольства, що попало до них.

У Пруденция сказано, що російський хакан відправив послів до Феофілу "ради дружби" (amicitiae causa). Згідно з міжнародними поняттями того часу, це формулювання не мало на увазі конкретного політичного союзу, військової угоди або встановлення стійких відносин "світу і любові". До речі, саме про такого роду відносинах можна говорити в зв'язку з посольством в Інгельгейм єпископа Феодосія Халкидонського і спафария Феофана. Посольство руссов, на нашій думку, виконувало більш обмежену задачу - увійти в, мирні дружні відносини з Візантійською імперією, що, можливо, було пов'язано з недавнім нападом руссов на малоазиатские володіння Візантії і місто Амастріду.

Таке посольство могло виконувати і спостережливі функції. Мабуть, перебування російського посольства в землях франків (вимушене або цілеспрямоване) також проходило під знаком встановлення Руссю відносин "дружби" з франкским двором. Не виключено, що метою посольства був збір певної інформації для правильної політичної орієнтації Русі, що шукала зовнішньополітичних контактів.

У Візантії посольство зустріли доброзичливо, оскільки встановлення дружніх відносин з Руссю відповідало цілям імперії. Звідси і допомога в здійсненні подальших задач російської місії - встановленні контактів з франками. Поява російського посольства в Константінополе можна розглядати і як початок кінця тієї смуги ізоляції, в якій виявилися восточнославянские племена після нападу аваров, а пізніше в зв'язку із залежністю від хазар. Посилка в Візантію першого російського посольства і його поява

в землях франків знаменує собою новий етап

в становленні древньоруський державності.

3. Експортні субсидії: Для захисту національних виробників держава може не тільки обмежувати імпорт, але і заохочувати експорт Однієї з форм стимулювання вітчизняних експортних галузей є експортні субсидії, тобто пільги фінансового характеру, що надаються державою експортерам для розширення вивозу товарів за межу. Внаслідок таких субсидій експортери отримують можливість продавати товар на зовнішньому ринку ...
1.12. Глобальні проблеми сучасної світової економіки: Прискорення темпів економічного розвитку світової економіки в 20 віці, породило безліч проблем, які носять глобальний характер. До таких проблем можна віднести зростання чисельності населення (демографічна проблема), нераціональне використання і виснаження природних ресурсів, що викликало комплекс екологічних проблем, проблема безпеки і миру, продовольча проблема і деякі інші. Процеси...
9.4. Період пізнього феодалізму (кінець XV - середина XVII вв.): Основні процеси В надрах феодального суспільства зароджуються і зміцнюються капіталістичні відносини, що чітко визначили протиріччя феодальної системи. У процесі первинного накопичення капіталу відбувалася ліквідація системи поземельної і особистої залежності селянства. Феодальна власність на землю переростала в капіталістичну. У цих умовах закінчується процес економічної і політичної...
Умови, етапи розвитку і характерні ознаки класичної політичної економії: При вивченні даної теми передусім потрібно розглянути умови, що спричинили формування класичної школи політичної економії. Завершується розкладання феодалізму і відбувається становлення капіталізму: швидке зростання промисловості, торгівлі, банківської справи. Великі успіхи були зроблені в розвитку суспільної свідомості. Наступив вік Освіти. Важливу роль в становленні класичною школи ...
5. Стратегія і реалізація: Компанія ХАЙТЕК планує зосередити свою увагу на трьох географічних ринках: Москві, Петербурге і Сибіру, а також на обмежених сегментах товарного ринку: персональних комп'ютерах, програмному забезпеченні, мережевому обладнанні, телекомунікаціях, персональних "секретарях" і високотехнологічних товарах. Цільовим замовником, як правило, є менеджер великої корпорації, а іноді - власник аб...