На головну сторінку

Загальна характеристика роботи

Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю формування в сучасних умовах банківської системи, адекватною ринковим відносинам, що складаються в Росії на сучасному етапі.

Стратегічною задачею кардинальних перетворень всіх сфер суспільного життя в нашій країні на початку дев'яностих років минулого віку стало створення ринкової економіки як підмурівка розвитку демократичного суспільства загалом. Рішення поставленої задачі зажадало послідовного розв'язання багатьох проблем в різних сферах. Разом з тим, російський дореволюційний досвід, досвід сучасних зарубіжних держав по побудові ринкових основ доводив необхідність початку перетворень з банківської сфери як найважливішої становлячої ринкової економіки. Це зажадало від держави відмови від державної монополії на банківську справу, створення правової бази, що дозволила приступити до формування банківської системи, функціонуючої на принципово інакших основах, матір'ю на своєю меті, насамперед, забезпечення ефективної і стабільної грошово-кредитної політики. Успішно функціонуюча банківська система, конкуруюча із зарубіжними кредитними організаціями на внутрішньому і зовнішньому ринках, виступає неодмінною умовою досягнення вартих перед державою общесоциальних цілей і задач, що відповідає закріпленим в Конституції Російської Федерації вимогам до його політики як соціальної демократичної правової держави. Цим зумовлена необхідність і особлива значущість діяльності держави по створенню не тільки банківської системи, що будується відповідно до законів ринку, але і здійснення повсякденного регулювання, контролю за її функціонуванням.

Державу і суспільство спроможний вирішити свої основні задачі лише при умові цілеспрямованої і високопрофессиональной діяльності системи державного управління.

Корінні зміни в економічному і соціально- політичному житті російського суспільства, що почалися в 90-х роках, обумовили не тільки збільшену роль державного управління, але і права як регулятора суспільних відносин, включаючи створення правової системи, відповідної новим ринковим умовам, основою, що є для ефективно функціонуючого державного апарату.

Початок реформ в Росії, пов'язаний з переходом від планової до ринкової економіки, неминуче зажадав розвитку підприємницької ініціативи, надання певної міри економічної свободи для реалізації комерційних інтересів і проектів господарюючим суб'єктам. Адміністративні методи управління економічною сферою відносин, що Використовуються в колишній системі виявилися в умовах ринку не ефективними, тому ведуче місце в управлінні справами суспільства зайняли економіко-правові методи регулювання.

У сучасній економічній і юридичній літературі останнім часом нерідко висловлюються думки, згідно з якими державне управління економікою, його втручання в названі відносини в ході економічної реформи, що проводиться в країні, втрачає своє значення, стає гальмом на шляху формування ринково орієнтованої економіки.

Такий висновок представляється необгрунтованим. Досвід зарубіжних країн свідчить про те, що саморегулирующаяся ринкова система вимагає державного организующего впливу. Це дозволяє державі забезпечувати рішення соціальних задач, що стоять перед суспільством, а в період реформ що вимагають особливо пильної уваги з боку держави і створення системи гарантій забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Потрібно погодитися з тими вченими, які вважають, що роль державного управління істотно зростає в перехідні і кризові періоди суспільного розвитку. Це пояснюється тим, що в цей час йдуть бурхливі процеси перебудови існуючих моделей суспільних відносин, процес пошуку і створення їх нових форм. Не є виключенням і економічні перетворення. Перехід від планової економіки до ринкових відносин, заснованих на ініціативі господарюючих суб'єктів, рівноправності сторін і конкуренції не може і не повинен пройти стихійно і безконтрольно. Поки в Росії не сформовані стабільно функціонуючі основні ринкові інститути. Різкий перехід до «саморегулирующемуся вільного ринку», ослаблення державного впливу неминуче спричинили загострення соціальних проблем, викликаних відсутністю соціальної захищеності більшої частини населення. Саме в цьому аспекті значно зростає роль державного управління різними сферами суспільства, включаючи економіку.

Відсутність ефективного державного управління в процесі формування ринкових відносин з метою забезпечення максимально плавного переходу, з найменшими соціальними втратами для населення до саморегулирующемуся ринку, можуть спричинити розчарування в реформах і відмову від них, що в свою чергу, може породити негативні наслідки суспільного розвитку загалом.

Крім сказаного доказом практичної і теоретичної значущості і актуальності дослідження процесів правового регулювання державного управління в банківській сфері є наступні обставини.;

1. Визначення економічної, соціальної і правової політики завжди признавалися невід'ємними складовими внутрішньої функції держави. Їх зміст міняється з течією часу і з природною зміною в пріоритетах, задачах і цілях, що стоять перед державою на сучасному етапі, але можна з упевненістю сказати, що ці функції вже протягом багатьох років є одними з основних.

2. Значущість держави в економічній, соціально-культурній і правовій сферах підтверджена історичним вітчизняним і зарубіжним досвідом, а саме: в кризовій ситуації державне управління повинно посилюватися. Одній із заходів реанімації економіки в Німеччині і Японії після Другої світової війни було посилення централізованого державного управління названими процесами. Аналогічна міра, як відомо, була здійснена при проведенні реформ Ф. Рузвельтом в США.

3. Ринкове саморегулювання породжує стихійні процеси. Нерідко забувають, що стихійність - одна з характеристик ринкового укладу і пом'якшення її руйнівної сили забезпечується державою. Крім того, ринок сам по собі ще мало що значить. Так зване ринкове саморегулювання може привести до анархії і хаосу. Необхідні правильні пропорції, сбалансированность ринкового саморегулирования і державного правового регулювання, які не можуть скластися автоматично. Забезпечити їх здатна тільки активна діяльність держави.

4. Держава не протистоїть ринковій економіці, воно має в своєму розпорядженні значні потенційні ресурси для стимулювання її ефективного розвитку і функціонування, в тому числі і правові кошти.

5. Саме держава покликана не допустити негативні наслідки діяльності організацій, що є природними монополістами (транспорт, зв'язок, енергетика і т. п.), а в необхідних випадках вводити ті або інакші правові обмеження такої діяльності.

6. Держава є гарантом стабільності внутрішнього ринку і забезпечення національних інтересів в умовах конкуренції на міжнародних ринках.

Дискримінація державного управління шкідлива для суспільства. Період початку реформ характеризувався втратою керованості суспільством, слабістю державного управління, що привело до негативних наслідків, пов'язаних з падінням виробництва, відсутністю інвестицій, зростанням економічної злочинності, що з неминучістю спричинило зниження рівня життя населення.

У той же час, державне управління, характерний для радянського періоду, багато в чому принципово відторгається умовами життя суспільства, що змінилися. Потрібно корінні зміни як в характері управління, так і в його масштабах і методах. Сучасне управління економікою не можна зводити лише до прямого управління діяльністю конкретних підприємств і установ вищестоящими органами на основі відносин за принципом «влада-підкорення», особливо враховуючи надану самостійність в проведенні господарської діяльності всім суб'єктам цивільних правовідносин. У зв'язку з цим принципово важливим представляється висновок про те, що вдосконалення державного управління, його правової основи в умовах ринку не означає відродження радянської системи державного управління з її адміністративними методами і тотальним проникненням в регулювання всіх сфер життя суспільства.

Безумовно, завжди існують сфери суспільних відносин, в яких необхідне застосування «жорсткого», імперативного державного управління. До таких галузей можна віднести оборонну промисловість, атомну енергетику, які прямо связанни з національною безпекою, а також ті галузі, бюджетне фінансування яких зумовлене високою соціальною значущістю (охорона здоров'я, народна освіта, в науці - фундаментальні дослідження). У той же час існують такі галузі (в основному в області приватного сектора економіки), ефективність функціонування яких вимагає значно меншої частки «жорсткого» регулювання, що пов'язано з дією в цій сфері об'єктивних економічних законів і здібності до саморегулювання системи в умовах ринку. Тут необхідно застосовувати заходи так званого непрямого впливу (економічні методи).

Крім того, існують такі сфери, управління якими будується на комплексному поєднанні обох названих вище методів державного управління. До таких можна віднести деякі елементи грошово-кредитної системи. Прикладом можуть служити банки, діяльність яких відносно приватних осіб по прийому внесків регулюється більш жорстко в порівнянні з іншими банківськими операціями, що пояснюється необхідністю захисту «слабої сторони» такого роду відносин, яким є вкладник.

Таким чином, в чому склався в Росії ситуації необхідне дослідження поєднання як прямого, так і непрямого методів державного управління.

Різноманітні прийоми впливу суб'єкта управління на об'єкт управління повинні бути не розрізненими, а використовуватися в єдності і взаємообумовленості. З підвищенням ролі і ускладненням задач державного управління стає все більш очевидним його вдосконалення, особливо його правової основи, яке може бути досягнуте тільки на основі всебічного використання наукових знань і створення теоретично обгрунтованої концепції вдосконалення всієї системи державного управління. Це вимагає розробки нового понятійного апарату, з'ясування змісту, ціліше, задач, методів як особливого виду діяльності з метою більш чіткого правового регулювання вказаних процесів.

Банківська система, будучи однією з найважливіших ланок ринкової економіки, надає різносторонній вплив на життєдіяльність суспільства загалом. Вона не тільки забезпечує механізм міжгалузевого і міжрегіонального перерозподілу грошового капіталу, але і є ключовим елементом розрахункового і платіжного механізмів господарської системи країни. Банківська діяльність внаслідок своєї специфіки зачіпає інтереси широкого кола осіб.

Наслідком недостатньо продуманого і послідовного правового регулювання державного управління банківською системою в першій половині дев'яностих років стали значні соціальні потрясіння, пов'язані з незаконною діяльністю «фінансових пірамід», шахрайством з боку банків, що нанесло значний збиток не тільки населенню, але і банківській системі загалом, втраті довір'я до державної політики реформ.

Таким чином, банківська діяльність, по-перше, зачіпає майнові інтереси необмеженого кола суб'єктів, а по-друге, внаслідок своєї специфіки здатна впливати на економічні процеси в країні загалом. Вказані обставини є цілком закономірною передумовою для встановлення відносно банків більш «жорстких» методів правового регулювання державного управління з метою забезпечення суспільної безпеки в порівнянні з іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

Від стану банківської системи держави істотним образом залежить захищеність і стійкість національної валюти, в тому числі її купівельна здатність і курс по відношенню до іноземних валют, що має першорядне значення для державного суверенітету.

Безперебійне і ефективне функціонування державних органів і установ, розвиток суверенної держави загалом прямо залежать від стану банківської системи країни, від її стійкості і надійності. Без такої системи неможливо успішно здійснювати державні економічні, соціальні, политико-правові, екологічні і інші програми і проекти.

Для будь-якої достовірно суверенної держави питання забезпечення стійкості національної банківської системи мають стратегічне значення і завжди актуальні, становлячи частину змісту поняття «економічна безпека держави».

Вирішити всі перераховані задачі можливо тільки при умові здійснення державного управління банківською системою. У зв'язку з цим великий науковий і практичний інтерес представляють повноваження Центрального банку Російської Федерації як єдиного суб'єкта, наділеного спеціальною компетенцією по управлінню банківською системою Росії, а також вельми корисний досвід іноземних держав в області організації правового регулювання державного управління кредитною системою країни. Вивчення і можливе запозичення досвіду управління кредитними установами країн з розвиненою ринковою економікою могли б ефективно впливати на процеси структурної перебудови кредитної системи Росії і вдосконалення законодавства в цій області.

Для порівняльного аналізу правового регулювання побудови державного управління банківською діяльністю дисертант вибрав три європейських держави: Францію, Іспанію і Італію. Це зумовлене рядом обставин. По-перше, законодавство цих країн належать до романо-німецької правової системи (сім'ї), яка з точки зору дисертанта найбільш близька російській правовій системі. По-друге, організація державного управління банківською системою саме в цих країнах найбільш яскраво і ілюстративно відображає три існуючі моделі державного управління банківською сферою. По-третє, правові інститути Франції надзвичайно близькі їх російським аналогам; Іспанія - європейська держава відносно недавно після звільнення від диктатури встало на шлях побудови ринкової економіки і формування конкурентоздатної банківської системи; а банківська система Італії дуже різноманітна і в неї входить величезне число всіляких банків, тому досвід організації державного управління такою громіздкою і складною банківською системою може бути вельми корисний для Росії.

Стан розробки проблеми. Тематика справжнього дослідження і питання, в ньому що розглядаються, привертають увагу багатьох вчених і практиків, причому як юристів, так і фінансистів, економістів, соціологів, політологів.

Теоретичною основою дисертації насамперед послужили труди по загальній теорії права Алексеєва С. С., Васильева A.M., Коркунова Н. М., Лазарева В. В., Марченко М. Н., Матузова Н. И., Малько А. В., Нерсесянца B.C., Топорніна Б. Н. і інш.

Значний внесок в розвиток теорії управління загалом, а також в банківській сфері, внесли такі видні вчені і практики, як: Агарков М. М., Алехин А. П., Афанасьев В. Г., Гвішиані Д. М., Баглай М. В., Бахрах Д. Н., Бачило И. Л., Веремеєнко И. И., Козлів Ю. М., Кутафін О. Е., Російського Б. В., Старілов Ю. Н., Халфіна P.O. і інші.

Особливу роль в розвитку теорії державного управління зіграли фундаментальні дослідження Атаманчука Г. В., Тіхомірова Ю. А., Туманова Г. А. і Чиркина В. Е.

Істотний внесок в розуміння правового регулювання державного управління банківською системою внесли фахівці в області фінансового права: Артемов Н. М., Вельський К. С., Воронова Л. К., Горбунова О. Н., Грачева Е. Ю., Карасева М. В., Піськотін М. И., Ровінський Е. А., Химічева Н. И., Шохин С. О., Ципкин С. Д.

Останнім часом активізувалися наукові дослідження в сфері правового регулювання банківської справи, функціонування банківської системи, дослідження статусу Центрального банку Російської Федерації. Разом з тим, роботи останнього часу присвячені, як правило, аналізу і освітленню окремих напрямів державного управління названою сферою. Найбільш детально ці питання розглядалися в роботах Баренбойма П. Д., Братко А. Г., Нікуліна А. Ю., Гейвандова Я. А., Егорова С. Е., Егорова В., Ерпильовой Н. Ю., Ефімової Л. Г., Лаврушина О. И., Олейник О. М., Садікова О. Н., Суханова Е. А., Тосуняна Г. А., Турбанова А. В., Хандруєва А. А.

Серед зарубіжних авторів, що займаються названими проблемами можна назвати: Брайолт До., Гарнер Д., Годме. П. М., Гурней Би., Долан Е. Дж., Жайе П., Кемпбелл Х. Д., Кемпбелл Р. Дж., Леворн З., Локк Дж., Матук Же., Маркс До., Мюллер Х. И., Поллард A.M., Пассейк Ж. Г., Рід Е., Коттер Р., Сміт Р., Гилл Е., Симон До., Стерн Г., Енгельс Ф., Елліс К. Х., A.Alesina., Bianc J., Eijffmger S.C.W., Effros R.C., Faugere I., Forder., Haan J., Hoeberichts M., Jordan TJ., Ishigaki Kenichi, Virieux F.-M., Vaguet Ph., Downes Patric, Mangano G., Miller G. P., Martin-Retortillo, Muscatelli V.A., Sebastian, Paprotzki M., Posen А., Pieper D., Santiago Javier, Sikken B.J., Schroder K., Fernandez Valbuena, Seifert Е., Wintenberg J.M., Zdrachal P. і інші.

Незважаючи на інтерес, що постійно підвищується до проблем правового статусу Центрального банку Росії, питання його повноважень в сфері банківського регулювання незаслужено залишилися недослідженими. Більшість робіт в цій області присвячені аналізу його правового статусу як органу державної влади, як емісійного центра, як органу, що забезпечує стійкість національної валюти. Крім того, в наукових колах постійно ведуться спори відносно місця Банка Росії в державному апараті і в системі розділення влади.

Дослідження цих, безумовно, актуальних і цікавих проблем не торкнулося проте багатьох важливих аспектів призначення і функціонування Банку Росії - розвиток і зміцнення банківської системи Росії і її правових основ. Не можна забувати про подвійну правову природу Банку Росії, що полягає в тому, що згідно з чинним законодавством він не тільки наділений владними повноваженнями по відношенню до кредитних організацій, володіє монопольним правом емісії грошей в Росії, забезпечує захист і стійкість національної валюти і т. п., але і є невід'ємною частиною банківської системи Росії, очолюючи її і управляючи нею. Саме в здійсненні державного управління банківською системою виявляються державно-владні повноваження Банка Росії.

Це обумовило вибір теми, пов'язаний з дослідженням правового статусу Центрального банку Росії як органу державного управління банківською системою країни, порівнянням його з правовим статусом іноземних центральних банків в області управління банківською системою, і зіставленням організації державного управління банківською системою Росії, Франції, Іспанії і Італії.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються в процесі правового регулювання здійснення Банком Росії своїх владних повноважень як суб'єкта державного управління банківською системою Росії, а також організація цього управління, включаючи систему і повноваження державних органів, наділених спеціальною компетенцією в сфері банківського регулювання і нагляду.

Предмет справжнього дослідження складають правові основи державного управління банківською системою Росії, стан і перспективи їх розвитку, включаючи нормативні анти Центрального Банку Російської Федерації, регулюючі його повноваження в області державного управління банківською системою Росії, а також діяльність кредитних організацій. При написанні роботи використовувалися матеріали судової практики і діяльність банківської системи загалом, а також Банку Росії зокрема. Нарівні з названими вивчалися нормативно-правові акти Франції, Іспанії і Італії, закріплюючі повноваження органів управління банківською системою і що регламентують банківську діяльність і правове положення кредитних організацій в цих державах.

Мета дослідження складається в тому, щоб, на основі аналізу теоретичних положень, чинного російського фінансового, цивільного, банківського законодавства, історичного,

зарубіжного досвіду обгрунтувати і сформулювати концепцію необхідності і значущість державного управління банківською системою в Росії, включаючи його цілі, задачі, напрями, систему органів, їх повноваження в цій області, конкретні організаційно-правові форми підвищення ефективності управління кредитними організаціями, в яких знаходить своє вираження діяльність державних органів по розвитку і зміцненню банківської системи Росії.

Ця мета досягається рішенням наступних задач:

- на основі аналізу робіт вітчизняних і зарубіжних вчених уточнити поняття «соціальне управління», з якого вивести видове поняття «державне управління», після чого виділити найбільш істотні ознаки, що відрізняють державне управління від всіх інших видів соціального управління з метою виявлення специфіки державного управління в сфері здійснення фінансової діяльності;

- розглянути особливості форм і методів державного управління, їх правового регулювання в залежності від політичного режиму, виявивши найбільш характерні їх риси для демократичної правової держави і на основі проведеного дослідження визначити розумне поєднання адміністративних і економіко-правових методів державного управління в сфері фінансів загалом і в банківській системі зокрема;

- проаналізувавши різні точки зору на поняття «орган державного управління», уточнити його визначення і виділити істотні ознаки органу державного управління, включаючи правову складову в ринкових умовах;

- на основі різних підходів до визначення елементного складу банківської системи і зв'язків між цими окремими елементами сформулювати юридичне поняття «банківська система», виділивши серед її елементів системообразующие;

- відповідно до чинного законодавства іноземних держав розглянути організаційно-правові основи державного управління банківською системою у Франції, Іспанії, Італії і повноваженні органів державного управління банківською діяльністю спеціальної компетенції в перерахованих державах з метою можливого використання позитивного досвіду побудови банківської системи в Росії;

- виділити основні моделі побудови системи державного управління банківською системою;

- засновуючись на чинному законодавстві розглянути повноваження Банка Росії по управлінню банківською системою з точки зору застосування ним різних форм державного управління;

- сформулювати пропозиції по вдосконаленню правового регулювання державного управління банківською системою Росії Центральним банком Росії.

Методологічною основою дослідження є загальнонауковий метод пізнання і засновані на йому приватно-наукові методи: системно-структурний, конкретно - соціологічний, технико-юридичний, лінгвістичний, історичний, порівняльного правознавства. При написанні роботи був використаний системний підхід, що передбачає дослідження елементів банківської системи в їх взаємозв'язку, взаємодії з урахуванням прямих і зворотних зв'язків. Їх застосування дозволило дисертанту проаналізувати правовий статус Центрального банку Російської Федерації як невід'ємної частини банківської системи Росії з точки зору його взаємозв'язків з іншими елементами цієї системи.

Наукова новизна диссертационного дослідження складається в тому, що в ньому уперше в науці фінансового і адміністративного права з позицій теорії державного управління комплексно розглянутий інститут Центрального банку як суб'єкта, наділеного владними повноваженнями по управлінню банківською системою і як невід'ємного елемента банківської системи Росії, розроблена сучасна концепція правового регулювання державного управління банківською системою застосовно до сучасного етапу розвитку суспільства і держави в умовах формування ринку в Росії, а також намічені шляхи подальшого вдосконалення банківського законодавства в цій області.

Наукова новизна диссертационного дослідження розкривається в наступних сформульованих автором теоретичних положеннях і практичних висновках, що виносяться на захист:

1. Поняття державного управління банківською системою, як діяльність уповноважених державою суб'єктів, за допомогою яких воно в правовій формі впливає на суспільні відносини, що складаються в процесі формування і функціонування банківської системи країни з метою стабілізації грошового обігу, зміцнення національної валюти, вдосконалення платіжного механізму, що є найважливішою умовою реалізації державної економічної політики.

2. Положення про те, що в умовах сучасного стану правової науки і розвитку російського державного апарату розуміння функції державного управління виняткове як функції виконавчих органів держави, а апарату держави як сукупності виконавчих державних органів, не відображає існуючу дійсність. У умовах демократичного суспільства функції державного управління в різних формах здійснюють органи всіх гілок влади. Поняття «апарат держави» і «апарат державного управління» можуть розглядатися як ідентичні, так само як і «орган держави» і «орган державного управління». Разом з тим, представляється, що поняття «державне управління» більш широке в порівнянні з поняттям «виконавча влада», так само як і «орган державного управління» ширше за поняття «виконавчий орган». Всі органи виконавчої влади - це органи державного управління, але не всі органи державного управління - виконавчі органи держави, в зв'язку з чим Центральний банк РФ, не будучи органом виконавчої влади, є органом державного управління.

3. Поняття органу державного управління, як організаційно і структурно відособленої частини державного апарату, створеної в порядку, передбаченому відповідним нормативно-правовим актом, з метою здійснення управлінських функцій держави в окремих сферах суспільного життя, і наділеної для цього державно-владними повноваженнями, які вона реалізовує в рамках своєї компетенції у встановленій формі. Перераховані ознаки в повній мірі характерні і для Центрального банку РФ, який може розглядатися як орган державного управління.

4. Результати аналізу елементного складу банківської системи Росії і зарубіжних країн (Франції, Іспанії, Італії) дозволяють сформулювати правове поняття банківської системи сучасної демократичної держави з ринково орієнтованою економікою, як сукупності взаємодіючих і взаємопов'язаних організацій, що здійснюють банківську діяльність на основі ліцензії уповноваженого державою суб'єкта, а також органів держави, що здійснює державне управління банківською діяльністю.

Дане визначення засновується на виділенні трьох елементів банківської системи:

1. кредитні організації, що безпосередньо здійснюють банківські операції, т. е. по суті виконуючі функції банківської системи;

2. організації, що забезпечують ефективність функціонування кредитних організацій, т. е. не виконуючі безпосередньо банківських операції, але сприяючі їх одноманітному і найбільш успішному здійсненню;

3. органи державного управління банківською системою, що здійснюють правове регулювання відносин, виникаючих в процесі здійснення банківської діяльності і її забезпечення з метою упорядкування такої діяльності і захисту інтересів її клієнтів.

Перераховані компоненти утворять систему, т. е. об'єднану загальними функціями (банківська діяльність - здійснення, забезпечення, регулювання) і цілями (кредитування економіки) сукупність. Крім того, наявність загальної правової основи - банківського законодавства, регламентуючого порівнянний правовий статус окремих елементів банківської системи, а також способи їх взаємодії між собою, і що закріплює різні типи зв'язків між елементами свідчить про те, що сукупність названих трьох елементів утворить систему.

5. Дослідження зарубіжного досвіду правового регулювання банківської системи дозволило зробити висновок про те, що на сьогоднішній день сформувалися і існують три основні моделі організації державного управління кредитно - банківською системою.

Для першої моделі характерно наділення державою шляхом закріплення в законі декількох державних органів спеціальними повноваженнями в різних областях державного управління в банківській сфері, що характерно для Франції. До цих органів відносяться:

A) державний орган, що здійснює регулювання банківської діяльності на основі підзаконних актів (розпорядження загального порядку, що видаються, встановлення обов'язкових економічних нормативів, визначення умов проведення банківських операцій і т. п.);

Б) державний орган, що здійснює

видачу/анулювання дозволу на здійснення банківської діяльності;

B) державний орган, що здійснює нагляд за дотриманням банківського законодавства і застосування юридичних санкцій у разі його порушення.

При цьому центральний банк країни не володіє жодним з перерахованих вище повноважень по регулюванню і нагляду за банківською діяльністю, він лише забезпечує роботу органів управління кредитною системою і сам безпосередньо до неї не відноситься. Відповідно до законодавства він залишається невід'ємною частиною банківської системи країни і очолює її, одночасно будучи органом «опіки» кредитних установ, не володіючи якими-небудь державно-владними повноваженнями в сфері управління кредитними установами.

Друга модель засновується на тому, що повноваження по правовому регулюванню і контролю за діяльністю кредитних установ розділені між Центральним банком і Міністерством економіки і фінансів (наприклад, Іспанія). Відповідне міністерство, в свою чергу, видає дозволи на установу приватного банку і на внесення змін в статут і інакші засновницькі документи, а також дає згоду на заміну вищих посадових осіб кредитної установи. Всі регулятивние і наглядові повноваження зосереджені в руках центрального банку. Однак при такій схемі відсутній монополізм центрального банку в сфері державного управління банківською діяльністю.

При третій моделі всі повноваження по правовому регулюванню банківської діяльності належать центральному банку, що характерно, зокрема, для Італії і Російської Федерації.

6. Висновок про доцільність використання другої моделі організації державного управління кредитною системою Російської Федерації і передачі частини повноважень Банку Росії, наприклад, по реєстрації і ліцензуванню діяльності кредитних організацій, а також по відгуку, припиненню у них ліцензії відповідному міністерству. Доцільність вибору даного типу моделі організації державного управління зумовлена тим, що надмірний монополізм Центрального банку, характерний для третьої моделі державного регулювання банківською системою, може сприяти зловживанням посадових осіб Банку Росії, негативно позначатися на функціонуванні всієї банківської системи. Це пояснюється суперечністю цілей і задач, що покладаються законодавством на Банк Росії.

7. Висновок про те, що момент державної реєстрації і момент видачі ліцензії кредитної організації повинні співпадати.

Об'єднання цих процедур значно полегшить діяльність Центрального банку РФ (його територіальних установ і департаменту ліцензування діяльності і фінансового оздоровлення кредитних організацій), оскільки процес розгляду документів і прийняття рішень не буде розірваний у часі; дозволить скоротити терміни всієї процедури (всі документи будуть розглядатися один раз); спростить дії засновників кредитної організації, але саме головне, виключить можливість несумлінного використання найменування «банк» або «кредитну організацію» і здійснення банківських операцій без ліцензії.

Для об'єднання процедури реєстрації і ліцензування діяльності кредитних організацій необхідно змінити перелік документів, що представляються в територіальну установу Банка Росії засновниками кредитної організації, доповнивши його вимогою про стопроцентной оплату статутного капіталу на момент подачі документів для реєстрації і отримання ліцензії і необхідністю представлення документа, підтверджуючого оплату ста відсотків статутного капіталу і правомірність такої оплати.

8. Пропозиції по вдосконаленню правового регулювання банківської діяльності, в тому числі про необхідність закріплення в банківському законодавстві норми про те, що негативний аудиторський висновок, складений за фактом проведення аудиторської перевірки кредитної організації за дорученням Банку Росії, є основою для застосування Банком Росії до даної кредитної організації санкцій у разі виявлення фактів порушення банківського законодавства і розпоряджень Банку Росії. Крім того, необхідно врегулювати порядок розгляду негативного аудиторського висновку і встановити терміни прийняття конкретного рішення уповноваженою особою про застосування конкретних санкцій до кредитної організації.

Теоретична і практична значущість дослідження мають декілька аспектів: науковий, правотворчий, правоприменительний і учбовий, що виявляється в наступному.

1. Основні положення і висновки, зроблені в справжній роботі, використані і можуть використовуватися в ході подальшої розробки і дослідження проблем правового регулювання державного управління банківською системою, місця і ролі Банка Росії як суб'єкта управління.

2. Рекомендації, що містяться в диссертационном дослідженні про обмеження монополізму Центрального банку РФ в процесі реєстрації кредитних організацій, а також положення про те, що регулюючі і наглядові функції Банка Росії здійснюються через діючий на постійній основі орган - Комітет банківського нагляду, об'єднуючий структурні підрозділу Банка Росії, що забезпечує виконання його наглядових функцій, використовувалися при підготовці проекту Федерального закону «Про Центральний банк Російській Федерації (Банку Росії)» в 2002 р. і були законодавче закріплені відповідно в статтях 4 і 56.

3. Виведення диссертационного використовується в нормотворческой і в правоприменительной діяльності Центрального банку Російської Федерації.

4. Матеріали дисертації можуть бути використані в учбовому процесі при проведенні занять по таких учбових курсах, як: «Фінансове право», «Адміністративне право», «Банківське право».

Випробування і впровадження результатів дослідження.

Основні положення і практичні рекомендації, сформульовані автором, пройшли випробування в процесі законопроектной роботи, були враховані при підготовці таких, зокрема, проектів федеральних законів «Про банки і банківську діяльність», «Про Центральний банк Російській Федерації (Банку Росії)».

Результати авторської концепції встановлені в основу підготовки нормативно-правових актів Банку Росії.

Ряд виведення і, зробленого претендентом, докладалися на численних міжнародних і російських науково-практичних конференціях, присвячених обговоренню проблем функціонування банківської системи, в тому числі: на науково-практичній конференції юридичних служб національних банків країн СНД і Балтії «Актуальні проблеми банківського законодавства, порівняльний аналіз правових норм» у вересні 2003 р. (м. Санкт-Петербург); на науково-практичному семінарі «Актуальні проблеми застосування банківського законодавства» в квітні 2004 р. (м. Пськов); на науково-практичному семінарі Міжнародного валютного фонду «Поточні проблеми грошово-кредитного і фінансового права (міжнародно-правові аспекти)» в травні-червні 2004 р. (м. Вашингтон - США) і на інших конференціях, що раніше відбулися.

Матеріали дисертації, основні висновки і положення про вдосконалення державного управління банківською системою РФ використовуються в учбовому процесі в МГИМО (Університет) МЗС РФ і в МГЮА, а також в системі учбових закладів Банку Росії.

Структура дослідження визначена змістом теми і поставленими цілями і задачами. Вона складається з 9 параграфів, об'єднаних в три розділи, введення і висновки. Основні висновки і пропозиції представлені в роботі по параграфах і в ув'язненні.

1. Митний тариф на імпорт: Найбільш поширеним виглядом обмеження торгівлі є митний збір на імпорт, що являє собою державний грошовий збір з товарів, що увозяться, що пропускаються через межу країни під контролем митного відомства. При введенні тарифу вітчизняна ціна імпортного товару підіймається вище світової ціни. Існують два основних вигляду митних зборів: специфічні і адвалорние. Специфічне мито визначаєть...
Лекція 5.: ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СВІТОВОГО ГОСПОДАРСТВА План лекції  вступ  глобалистика як галузь знань  критерії глобальних проблем  джерела виникнення і причини загострення  характеристика глобальних проблем  резюме На виході XX в. людство зіткнулося з цілим рядом проблем, що носять глобальний, планетарний характер. Особливістю сьогоднішнього дня стало те, що ці проблеми як би з'явилися су...
7.2. Економічний розвиток в XI-VI вв. до н. е.: Цей проміжок часу охоплює два етапи історії Древній Греції: так звані темні віки (XI-IX вв. до н. е.) і архаїчний період (VIII-VI вв. до н. е.). Темні віки часто називають гомерівським періодом, оскільки нарівні з археологічними даними основним джерелом для вивчення цього часу є поеми «Іліада» і «Одіссея», що приписуються Гомеру. Звичайне XI-IX вв. до н. е. вважають проміжним етапом, ...
1. Російська економічна думка 1X-XV1 віків: Еволюцію економічних ідей на кожному етапі розвитку суспільства визначають загальний стан суспільства, його економіки і характер виробничих відносин Саме тому економічні вчення кожного періоду були, як правило, частиною вчень про державу і державне управління. На розвиток російської економічної думки впливали в основному два чинники: феодальний уклад господарського життя і християнств...
2. Короткий опис компанії: ХАЙТЕК Консалтінг- нова консалтинговая компанія. Вона забезпечує проведення висококваліфікованих експертиз на російських ринках високотехнологічної продукції, організовує канали розподілу товарів, розробляє стратегії дистрибуції і проводить маркетинг. Компанія спеціалізується на двох видах ринкових "трикутників". Вона допомагає клієнтам з Москви освоювати ринки Петербурга і Сибіру. В...