На головну сторінку

V. 2. Правова природа векселів (юридичний аспект)

Економічні потреби визначають правову природу будь-якого "надбудовного" елемента. І вексель не є виключенням з цього правила.

У цей час в сучасній цивилистической науці існує безліч поглядів на правову основу векселів. Погляди ці давно вже відомі і зводяться в основному до декількох питань: що собою представляє суть векселя; з якого моменту наступає обов'язок по векселю.

З першого питання існують так звані вексельні теорії про суть векселя. Це і теорія паперових грошей, і теорія уособлення, де вексель виступає як суб'єкт закладеного в йому права, і теорія власності і т. д. Детально зупинятися на цих і інших теоріях про суть векселя я не буду, оскільки це питання так або інакше пов'язаний з економічним змістом вексельного зобов'язання, про що було викладено вище.

Гідної уваги, на мій погляд, заслуговує питання поняття векселя як правової категорії.

Вексель - це передусім цінний папір. При цьому він є, мабуть, самим древнім інститутом цінних паперів. Тому, починаючи говорити про самому древній вигляд цінних паперів, неможливо не зупинитися на самому понятті цінного паперу.

У цей час існує безліч різних поглядів на правову природу цінних паперів. Що таке "цінний папір" і які критерії цього правового інституту - ось питання, яке і до цього дня розбурхує розуми сучасників. Новітнє російське законодавство тільки вносить хаос в ці відносини.

Що б відповісти на це питання я проілюструю це на наступному прикладі.

Будь-яка річ є конгломерат форми і змісту, матерії і її сутностей. Це нам добре відоме ще з курсу філософії. Річ, т. е. її матерію можна продати, подарувати

і т. д. Наші органи чуття здатні відчувати будь-яке явище, лиж би воно мало матерію.

Саме з приводу речей, їх матеріальних носіїв складаються правовідносини між різними суб'єктами.

Інша справа - зміст речі, її суть. Сказати про суть речі, значить сказати про те, для чого ця річ призначена. Саму річ можна використати для її істотного призначення, але як би ми цього не робили,

зміст речі не має самостійного правового значення.

Виключенням з цього правила мабуть є цінні папери.

Суть цінних паперів - це право, носієм якого вони є, т. е. в цьому випадку правовий зміст і є суть речі. Це мабуть головна відмінність цінних паперів від інших об'єктів цивільних прав. Про це говорив ще М. М. Агарков, вказуючи, що "право матеріалізується в папері".

Що характерно, так це системна цілісність речових і зобов'язальних прав цінних паперів.

З одного боку, є зобов'язання, яке виражене в речі, через її ознаки, форму і реквізити. З іншого боку, сама ця річ, як і будь-яка інша матерія, є самостійним об'єктом речових прав. При цьому, зв'язок між цими двома "велетнями" цивільного права настільки тісний в цінних паперах, що в окремому вигляді кожне від іншого не може існувати.

Значення і мета такого явища цілком зрозумілі - досягнення максимальної зручності в процесі участі в грошово-товарних відносинах.

По суті, цінні папери є юридичною фікцією. Такою ж фікцією є і гроші. У класичному вигляді цінні папери як і грошові знаки є вартісним "замінниками" реальних товарів. Однак сама по собі вартість паперу визначається тією сукупністю прав, які вона засвідчує. А закріпляється вона за допомогою певного набору ознак.

У відповідності зі ст. 142 ГК РФ цінним папером признається документ, що засвідчує, з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів, майнові права, здійснення або передачу яких можлива тільки при його пред'явленні.

Більшість авторів при виділенні ознак цінних паперів вказує на те, що це передусім документ, або акцентують увагу передусім на її письмовій формі. Таким чином, "документарность" цінних паперів є обов'язковою ознакою цього інституту. Проблема складається лише в тому, що потрібно розуміти під документом? Законодавство це поняття розкриває декілька разів: в законах "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації", "Про обов'язковий примірник документа", "Про бібліотечну справу", "Про участь в міжнародному інформаційному обміні". У цих правових актах під документом розуміється матеріальний носій інформації, або ж сама інформація на такому носії. У ст. 18 Закону "Про ринок цінних паперів" під документом емісійного цінного паперу розуміється сертифікат цінного паперу і рішення про випуск (при документарній формі) або тільки рішення об випуски цінних паперів (при бездокументарній формі). Однак встає питання: яким тоді образом треба пред'явити цей документ, щоб здійснити права по ньому?

Що стосується векселів, то поняття цінного паперу, визначеного в ст. 142 ГК РФ, як не можна краще відповідає розумінню класичного цінного паперу.

По-перше, в традиційному розумінні під документом розуміли певну інформацію, складена в письмовій формі і що має певне правове значення. Згідно з Законом "Про перевідний і простий вексель" форма, в якій вексельне зобов'язання може існувати, однозначно визначена як проста письмова.

По-друге, визнання векселя цінним папером прямо залежить від змісту його реквізитів. У ст. ст. 1 і 75 Положення чітко міститься перелік реквізитів, що дозволяють однозначно визначити цей документ як перевідний або простий вексель. Від відсутності хоч би одного з них прямо залежить існування самого вексельне зобов'язання.

По-третє, вексель є односторонньою операцією (ст. 155 ГК РФ), що засвідчує майнові права, а саме обов'язок платника (акцептанта в перевідному і векселедавця в простому) заплатити певну грошову суму законному держателю векселя. При цьому це зобов'язання повинне неодмінно володіти однією властивістю - безумовність і абстрактність.

В-четвертих, для того, щоб законний власник цінного паперу здійснив свої права по ній, йому необхідно пред'явити її. У ст. 142 ГК РФ визначення цінного паперу можна назвати класичним ще тому, що воно вийде з таких ознак, як почало презентації і публічну достовірність. Пред'явлення (презентація) необхідне кредитору для легітимації його як суб'єкт, вираженого в цінному папері права. Без наявності такого паперу кредитор позбавлений можливості здійснювати своїх права по ній. У той же час, як відмічав М. М. Агарков, боржник може виконати свій обов'язок по цінному паперу "тільки відносно пред'явника паперу".

У випадки з векселем одного пред'явлення буде недостатньо. Необхідно, щоб законний держатель векселя був також легитимирован по ряду безперервних індосаментів.

Саме за способом легітимації законних держателів і існує мабуть єдність вірна класифікація видів цінних паперів. Вексель є класичним представником ордерних цінних паперів.

Наступне питання, яке хотілося б розглянути - це питання про момент виникненні вексельного зобов'язання.

Всі теорії, що пояснюють це питання, прийнято ділити на договірні і позадоговірні.

Перша за часом виникнення точка зору складається в розумінні векселя як договору: векселедавець на основі нікого попередньої угоди з ремітентом погодився видати вексель, а останній погодився прийняти його. Родоначальником цієї теорії був Тель.

Ця позиція, зокрема, виразилася в російському Статуті про векселі 1832 р. Слідством цього стало позбавлення векселя властивостей абстрактності і формалізму. Наприклад, векселедавець, до якого пред'являються вимога про оплату векселя, міг на законній основі відмовити в його оплаті, пославшись на те, що першому держателю векселя він був відданий на зберігання, навіть незважаючи на те, що той в ньому безпосередньо вказаний як ремітент. Не було договору об передачі векселя, значить немає і самого вексельного зобов'язання, незважаючи на легітимацію законного векселедержателя і існування основи видачі векселя.

Як реакція на договірну теорію з'явилася абсолютно протилежна - креационная. Її відомі представники: Кунце, Зігель, Козак і інш.

Згідно з поглядами її представників, вексель вважається таким з моменту його створення, т. е. як тільки перо на папері виконало останній реквізит вексельне зобов'язання можна вважати що відбувся, навіть незалежно від способу його вибуття з володіння векселедавця. Слідством цієї теорії стало наділення векселя крайньої абстрактності і крайнього формалізму. Як сталося вибуття векселя стає поганеньке, навіть якщо він був украдений або втрачений.

Я дозволю запропонувати свою версію, яка бути може допоможе вирішити цю проблему.

Слідуючи поняттю векселя, вказаному в ст. 815 ГК РФ, вексель - це одностороння операція. Отже, затвердження про договірну природу вексельного зобов'язання не можна вважати ствердними. Однак, і твердження, що для виникнення вексельного зобов'язання досить дотримувати певну сукупність реквізитів без його видачі першому держателю також не можна визнати вірними, і ось чому.

По-перше, хоч це прямо ніде не вказується, але у відповідних статтях є посилання на факт видачі як необхідної обставини дійсності вимог законних держателів. У ст. 3 Положення: "Перевідний вексель може бути виданий наказу самого векселедавця..."; ст. 11: "Всякий перевідний вексель, навіть виданий без прямої обмовки про наказ, може бути переданий за допомогою індосамента..."; і т. д.

По-друге, в основі видачі векселя завжди лежить яка-небудь цивільно-правова операція. У відповідності зі ст. 17 Положення, векселедержателю може бути надано в позові, якщо тільки, придбаваючи вексель, він діяв свідомо в збиток боржнику. Деякі сучасні автори, що є послідовниками креационной теорії, вказують на абсолютну абстрактність вексельного зобов'язання. Але це не є вірним. Діюча практика не підтвердила таку думку (ст. 9 Інформаційного Листа ВАС РФ № 18 від 25.07.97 "Огляду практики дозволу суперечок, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті" - далі по тексту - Огляд практики). Таке розв'язання цього питання не означає і правильність позицій прихильників договірної теорії, оскільки посилання векселедавця на основу видачі векселя можливе у випадки особистих відносин з ремітентом, при цьому останній повинен був діяти в збиток боржнику. Але в такому випадки весь тягар доведення про недійсність вексельного зобов'язання з посиланням на відсутність його основи лежить на вексельному боржникові.

По-третє, згідно з ст. 142 ГК РФ для здійснення прав по векселю законний держатель повинен його пред'явити, для чого він повинен у нього знаходиться також на цілком законних основах. Такий спосіб - передача речі (ч.1 ст. 224 ГК РФ).

Таким чином, можна підвести деякий підсумок в цьому спірному питанні. Хоч вексель і є односторонньою операцією і його зобов'язання вважається дійсним з моменту вираження волі тільки векселедавцем, необхідно зробити видачу векселя. На мій погляд, було б не погано закріпити це на рівні закону: нарівні з визнанням векселя односторонньою операцією, так само визнати, що зобов'язання по ньому можуть виникнути тільки з фактичної передачі (видачі) векселя першому векселедержателю (аналогічно з ч.2 ст. 433 ГК РФ, т. е. визнати вексель односторонньою реальною операцією).

Тема 7. На шляху до соціальної інтеграції: Гармонізація соціальних умов в рамках Римського Договору. Соціальна складова Єдиного Європейського ринку. Соціальна політика Евросоюза. Соціальна Хартія. Соціальний діалог. Європейська інтеграція має не тільки економічне і політичне, але і соціальне вимірювання. Всі три взаємопов'язані самим тісним образом. Будь-які економічні і політичні перетворення зачіпають, передусім, життя звич...
Кон'юнктура світового ринку: Стан світових товарних ринків характеризує кон'юнктура. Кон'юнктура (ньому. konjunktur - поєднання обставин) - це економічна ситуація, яка складається в економіці або на конкретному ринку в який-небудь певний період. Кон'юнктура світового товарного ринку є результатом взаємодії різних чинників, які визначають в кожний даний момент положення на конкретних світових товарних ринках і зум...
Місцеперебування душі після смерті людини. (могила): МІСЦЕПЕРЕБУВАННЯ ДУШІ ПІСЛЯ СМЕРТІ ЛЮДИНИ. (МОГИЛА) Крім обряду спалення вмерлих, у наших предків-язичників ми зустрічаємо і обряд поховання вмерлих в землі. Цей звичай хоронити вмерлих в землі взагалі треба вважати древнейшим, бо людство довго жило, поки не оволоділо великою зброєю - вогнем, щоб зраджувати спаленню своїх мерців. «Він з'явився, - говорить Котляревський, - в первісну е...
2. Економічні переконання О. Бем-Баварка і Ф. Візера.: Небезперечне і безстороннє висловлювання М. Блауга: «.. можна знайти значно більше основ, щоб пов'язати Джевонса і Вальраса швидше з Госсеном, ніж з Менгером, і єдиний довід на користь стандартної версії складається в тому, що до імені Менгера безперервно волали його учні - Візер і Бем-Баверк, кожний з яких був повний рішучості переконати своїх колег в тому, що економічна теорія австр...
4.2.1. Потреби ринку: Хворі цукровим діабетом вимушені постійно приймати сахароснижающие ліків (інсулін, сульфаниламиндние препарати, трави). Це забезпечує високий і швидко зростаючий попит на ліки від цукрового діабету. Передбачається, що кожний хворий діабетом 1-го типу витратить за 2007 р. приблизно 10000 крб., а в 2009 р.- 12000руб. (обліком можливого зростання цін). Таким чином, об'єм першого сегмента...