На головну сторінку

Прокопій кесарийский: особистість і творчість

ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ: ОСОБИСТІСТЬ І ТВОРЧІСТЬ

(А. А. Чекалова)

1 квітня 527 р., за три дні до Великодня, коли, за візантійським звичаєм, не покладалося ні вітати, ні віддавати почесті кому б те не було, виходець з селян Флавій Петро Савватій Юстініан і його дружина Феодора, в минулому куртизанка, були проголошені соправителями старіючого імператора Юстіна I, дядька Юстініана по матери1. Через чотири місяці Юстін помер, і почалося довге, насичене значними подіями, виконане зовнішнього блиску правління одного з самих прославлених візантійських імператорів 2.

Що Зріс в сильно романизированной провінції Іллірік, з дитинства що говорив на латинській мові, Юстініан все своє життя залишався швидше римлянином, ніж греком. Його погляди постійно були спрямовані на Захід, і думка про відродження минулої величі і потужності Римської імперії не давала йому спокою. Він мріяв про славу римських цезарів.

Досягши імператорського престолу, він негайно приступив до здійснення широкої програми заході, направлених на зміцнення престижу імперії і імператорської влади, добившись на цьому шляху так істотного успіху в деяких сферах своєї діяльності, що це не могло не накласти помітний відбиток на весь подальший розвиток Західної і Східної Європи. Саме при Юстініане була проведена відома кодифікація римського права і знайшов свою життя «Зведення цивільного права», який підвів підсумок всьому законодавству Римської імперії. Дві характерні риси цього славнозвісного юридичного пам'ятника: втілена в йому ідея сильної центральної влади і детально розроблене право приватної власності - забезпечили йому спочатку пильну увагу з боку середньовічних європейських юристів і рецепцию при його шляху положень римського права королівським законодавством в період розвиненого феодалізму, а згодом - роль одного з джерел для Кодексу Наполеона, зразкового зведення законів буржуазного суспільства, так і для усього сучасного права загалом.

У народів Східної Європи на довгий час залишилися в пам'яті діяння «царя Юстініана» - від його церковної політики до здійсненого при йому обширного будівництва по всій території імперії, коли був створений, зокрема, один з шедеврів світової архітектури - храм Св. Софія в Константінополе. Нарешті, внаслідок активної зовнішньої політики Юстініану вдалося знову об'єднати Римську імперію, що розпалася в 395 р. на Західну і Східну половини і зробити середземне море внутрішнім морем держави.

Все це неможливо було б здійснити, не володій честолюбний і владний Юстініан дивним задарма - умінням оточити себе талановитими людьми. Його помічником по юридичній частині був образованнейший законознавець Трібоніан 3, його головним міністром був Іоанн Каппадокийський 4, хоч і що не блищав образованностью і хорошими манерами, але що володів гострим розумом і здатністю знайти вихід із будь-якого самого складного становища; його головнокомандуючим на найважливіших для імперії театрах військових дій був майстерний полководець Велісарій і, нарешті (по чи примсі долі або завдяки тому ж умінню роздивитися талант і дати йому можливість виявити себе з найбільшою для імператора вигодою), відобразити його правління для нащадків випало на частку одного з найбільш яскравих істориків Візантії - Прокопія з Кесарії. Підносячись над всіма літописцями ранньої Візантії, Прокопій стоїть в одному ряду з Фукидідом, Геродотом і Полібієм 5, а його роль для наших уявлень про візантійську цивілізацію VI в. так же величезна, як і значення Тацита для вивчення Римської імперії I в.

Еллинизированний сірієць, Прокопій народився біля 500 р. 6 в адміністративному центрі Палестіни Кесарії, квітучому торговому місті, де крім інших визначних пам'яток була ще і хороша риторична школа. Византийци вважали Прокопія чудово освіченою людиною, і молодший його сучасник Агафій сказав про нього, що він «перерив всю історію»7.

Ця оцінка і реальні знання Прокопія дають нам цікаву можливість уясняти собі те коло історичних відомостей, яке, по уявленнях византийцев VI в., давав його володарю право вважатися прекрасним знавцем історії.

Творчість Прокопія дозволяє укласти, що він знав (і знав чудово) Гомера, Фукидіда, Геродота, Ксенофонта і інших античних авторів. Обізнаний він був і в історії Греції класичного періоду. Описуючи, наприклад, Фермопіли, ои ніскільки не сумнівається в тому, що його читачу відомо про Леоніде і трьохсот спартанців, загиблу, захищаючи Фермопіли від персидців 8. Разом з тим створюється враження, що більш близьку за часом римську історію він знав набагато слабіше. Так, описуючи просування візантійського війська в ході війни з готами до міста Беневенту, де в 275 р. до н. е. римляни отримали перемогу над Пірром, історик не говорить ні слова про цю подію, важливу для римської історії (і для історії самого міста, яке саме в зв'язку з цією перемогою було перейменований з Мальовента в Беневент), але пускається в довгу розповідь про той, як Діомед, син Тідея, заснував цей город9. Він згадує про будинок Саллюстія в Римі 10, але не ясний, в якій мірі він знав творчість цього письменника.

Але з «Енеїдой» Вергилія він, мабуть, був знаком, і взагалі був досить начитаний в грецькій і римській міфології. Правда, і тут не обійшлося без курйозів, бо храм Артеміди Таврічеської він при складанні «Війни з персидцями» локалізував в горах Тавра в Вірменії (біля ріки Евфрат) 11. І лише коли він працював над останньою книгою «Воєн» (вона побачила світло в 553 р.), йому стало відомо, що жертовник Артеміди знаходився в Тавріке, т. е. в Криму 12.

Але все ж, якщо мир античних богів, Геракла і кентаврів для нього цілком звичний і знайомий, то епоха після Олександра Македонського аж до середини V в. була для нього далеким і неясним минулим.

Так навчали в риторичних школах Візантії, де увага була зосереджена передусім і головним чином на Гомере і класичних авторах. Тому-то і писав Прокопій в архаико-аттической манері, прийнятій серед освіченої візантійської еліти.

У науці за Прокопієм досить міцно закріпилося звання консервативно настроєного аристократа, що належав до старого, висхідного до римських часів, сенаторського знання 13. Цій точці, що устоялася зору нам хотілося б протипоставити деякі цілком очевидні факти, що свідчать про інакше коло, в якому сформувалося світосприймання історика. Насамперед сюди потрібно віднести уявлення самого Прокопія про знатність. У творах історика зустрічаються вельми різноманітні терміни, вказуючі ранневизантийскую аристократію. Це «благородний» (µ іµіїЅОВ) 14, «славний родом» (іЅµ№ »±јАБМ) 15, «благородним по батькові» (µА±ДБЇВ) 16, «найславнішим» (А№ЖЕ±ЅГД±ДїВ) 17, «кращим» (БИ№ГДїВ) 18, «сенатором» (є ГЕіє'оДїЕ ІїЕ'В) 19, «першим саном» (МД ѕВЇЙј± АБДїВ) 20, «іменитим (що користується пошаною)» (ґМє№јїВ) 21, «найвпливовішим» (»їі№јОДА±ДїВ) 22.

Прокопий, як видно, відрізняє в ранневизантийском суспільстві як його верхи людей, благородні по народженню (причому деякі могли бути благородними лише з боку батька), осіб, вхідних до складу сенату, відмінних висотою звань, а також видних по положенню, впливових, кращих. Цілком природно виникає питання, чи поєднувалися, по Прокопію, ці якості в одній особі, і якщо немає, то кому серед перерахованих категорій осіб він віддає перевагу.

Б. Панченко, в свій час питання, що найбільш ретельно вивчило про соціальні погляди історика, вважав, що він наділяв багатством, родовитістю, сановностью і впливовістю одних і тих же людей - вищий стан імперії, що іменується сенатом - ГНіє»·ДїВ ІїЕ'о 23. Однак термінологічний аналіз творів Прокопія приводить нас до висновку, що родовитість і сановность далеко не завжди поєднувалися в тих, про кого він згадує в своїх трудах. Приклади, подібні Маміану з Емеси, який був патрикием і в той же час відрізнявся знатністю роду (іЅµ№ »±јАБМВ), володіючи при цьому і великим багатством 24, надто рідкі, якщо не сказати одиничні. Вже саме вираження «був з числа секаторов і хорошого роду», вжите ним за адресою воєначальника Лівії Ареовінда 25, свідчить про те, що сенатор і родовитий аристократ для Прокопія аж ніяк не синоніми.

Цікаво і інше - саме поняття родовитості у Прокопія досить своєрідне для людини, яку прийнято вважати виразником інтересів консервативних кіл старої сенаторської аристократії, бо на відміну, наприклад, від свого сучасника Іоанна Ліда 26 він відносить поняття «благородний» не до осіб з пишним родоводом, а усього лише до тих, чиї недавні предки, досягши високого положення в імперській адміністрації, отримали за це той або інакший високий титул. Так, він вважає родовитим (іЅµ№ јі±Ѕ) імператора 467-472 рр. Анфимия 27, хоч дід того відбувався з сім'ї колбасника 28.

Показово, що поняття родовитості у Прокопія розповсюджується навіть на варварів, зокрема, вандалів. Повествуя про тяжке положення Гелімера, він наприклад, говорить, що разом з царем вандалів трудності терпіло його оточення, що складалося з його племінників, дітей двоюрідних братів і сестер і «інших благородних вандалів» 29. Згаданий вище термін «благородний по батькові» Прокопій також використав по відношенню до варвара - ватажку герулов Фарі 30.

Звісно, на сторінках творів Прокопія зустрічається істинно родовите знання, але це - провінційна муніципальна аристократія, наприклад, Анатолій з Аськалона, першим що означався в міських таблицях 31, Маміліан з Кесарії, паросток найславнішого роду 32. Віддаючи повинне цьому знанню, Прокопій разом з тим не переживає почуття обурення або протесту, коли представники її виявляються на вельми низьких постах, як це трапилося зі «славним родом» Іосифієм, писарем придворної варти в Карфагене 33.

Характерно і інше. Говорячи про аристократів того або інакшого міста, Прокопій акцентує увагу не стільки на їх родовитості, скільки на їх значності, про що свідчать терміни «іменитий» (ґМє№јїВ) 34, «найславніші» (µА№ЖЕ±ЅГД±Дї№) 35, «найвпливовіші» (»їі№јОДА±Дї№) 36. А до цієї групи можна віднести і чиновную знання провінцій - так званих honorati.

Рівним образом і в общеимперском масштабі знатність положення грає для Прокопія вельми істотну роль, і такі поняття як «сенатора» 37, «першого саном» 38 означають в його очах не менше, якщо не більше, ніж родовитість. Так, розказуючи про полководця Вузі, гота за походженням, що попав в сенат завдяки вояцьким заслугам і, отже, що був аристократом в першому поколінні, Прокопій з обуренням пише про те, як він, володар консульського звання, був заточений в підземеллі і там безслідно пропав 39. У інший раз Прокопій засуджує Феодору за те, що вона обійшлася як з рабом із зведеним в консульське звання пасинком Велісарія Фотієм 40, який, зі слів самого ж Прокопія, був людиною вельми низького походження: батько його був безрідним бідняком, а мати, народившись від повії при цирку, сама замолоду була блудницею 41.

Розказавши всю подноготную про походження Юстініана, детально і з глумом описавши його дядька Юстіна, простого иллирийского селянина 42, Прокопій разом з тим переконаний, що, ставши імператором, Юстініан міг обрати собі в дружини з всієї Римської держави жінку, яка за походженням своєму «була б найбільш благородної» 43.

Антиподом Юстініана в творах Прокопія є не людина з древньою генеалогією, а член того ж самого прізвища - полководець Герман, що досяг, зі слів Прокопія, вершин доброчесності 44.

Вельми показовий для уявлення Прокопія про знатність приклад Іоанна Каппадокийського, до якого він відноситься з особливою ненавистю, можливо, тому, що той, будучи худородним вискочкою, малограмотним, зумів піднятися до самих високих посад і звань, в той час як сам Прокопій, так чудово освічений, був лише радником Велісарія. Коли ж Іоанна після його зміщення з посади карали фізичному, Прокопій з обуренням пише: «Цієї людини, бувшої так могутнім епархом, прирахованого до патрикиям і зведеного на консульське крісло, вище за що немає почесті в Римській державі, виставили голим, як розбійника якого або злодія, і, наносячи безліч ударів по спині, примушували розказувати про своє минуле життя» 45.

Прокопий, отже, шанує вищі посади незалежно від того, хто був за походженням їх володар. Звісно, він так само, як і Іоанн Лід, віддав перевагу б, щоб почестями вдягалися не вискочки 46, але все ж офіційний статус для нього - вирішальний чинник в оцінці тієї або інакшої особи.

У константинопольском сенаті Прокопій, як і офіційне законодавство 47, виділяє насамперед вищих посадових осіб, що володіли внаслідок цього і вищими титулами, таких як префект претория 521- 522 м. Демосфен 48 або магістр оффиций 520 р. Татиан 49, долю спадщини яких, привласненої Юстініаном на основі підроблених заповітів, Прокопій розглядає як показник відношення Юстініана до сенаторської аристократії взагалі 50. Політика Юстініана по відношенню до сенату розглянута ним, таким чином, не на прикладі старої сенаторської аристократії, як це прийнято вважати, а нового, служивого знання.

Свідченням на користь приналежності Прокопія до старого сенаторського знання дослідники вважають і його що пройнятий співчуттям розповідь (в «Таємницею історій») об неяку патрикії, якій заборгував один з наближених імператриці Феодори 51. Тим часом візантійський титул «патрикии» не мав нічого спільного з римським «патрицій», хоч і був грецькою калькою цього слова. У Візантії він, як і титул консула, звичайно скаржився вищим посадовим особам 52.

Прокопий, консерватизм якого не тягнеться далі епохи Анастасия I (491-518), ніколи не критикує що склався в Візантії систему ієрархії посад і титулів, що так помітно відрізнялася від тієї, що існувала в Римі. Навпаки, він переконаний в її доцільності, більш того він повністю за те, щоб статус чиновной аристократії був прочен, зв'язаний з багатством 53 і мав би певні гарантії; він також за те, щоб ця аристократія сама себе відтворювала 54, даючи своїм паросткам освіту.

Свідомо, або несвідомо, він підіймає чиновную знання Візантії до рівня сенаторської аристократії Рима, спадкоємицею традицій якої він хоче її бачити 55. Одну з таких традицій Прокопій описує таким чином: «Издревле сенат, будучи до васи-левсу, вітав його таким чином. Муж-патрикий припадав до правої сторони його грудей. Василевс же, поцілувавши його в голову, відпускав його; всі інші ж віддалялися, схиливши перед ним праве коліно» 56. Тим часом цілком очевидно, що це був чисто візантійський обряд, що склався швидше усього не раніше V в., не говорячи вже про те, що сама процедура в константинопольском сенаті була інакшою в принципі, бо в Римі імператор був в сенат, а не сенатори приходили до імператора.

Цей пасаж, однак, цікавий як свідчення того, що Прокопій розділяв помилки своєї зволікаючи, як розділяв він і що існували в Візантії VI в. уявлення про знатність, наділяючи нею насамперед тих, хто займав вищі пости у військово-адміністративному апараті імперії.

Зі служивим знанням, хоч і не столичної, а провінційної, Прокопій, видно, був пов'язаний вже з народження. У «Війні з вандалами» історик розказує про свого друга дитинства, людині, що займалася морською торгівлею 57. Паростки старовинних родів подібних знайомств не водили 58, і уявити собі такого друга дитинства у Ліванія або Синесия Киренського просто неможливо. Тим часом служива аристократія, яка нерідко сама виходила саме з цих верств населення, такими знайомствами аж ніяк не гнушалася. Проте, на основі творів Прокопія складається враження, що його коло - це провінційне знання, що сформувалося внаслідок злиття представників військово-адміністративного апарату імперії і родовитій аристократії грецьких полісів (куриалов). Інакше говорячи, Прокопій був виходцем з середи, де в рівній мірі цінилися і древність роду, і положення в імперській адміністрації, службу в якій потомствені аристократи ще на початку IV в. розглядали як деяка ганьба, вважаючи її долею рабів і вольноотпущенников 59. Примітно в цьому значенні, що в той час як представник провінційного знання IV в. Ливаний захоплюється тим, що імператор Юліан скоротив число придворних посад 60, Прокопій, навпаки, саме за подібний вчинок засуджує Юстініана 61.

Прокопий і себе зазделегідь призначив для служби в адміністративному апараті імперії, оскільки він в свій час не обмежився традиційною для грецького Сходу риторичною освітою, але пройшов ще і грунтовний курс юриспруденції. Адже ще в IV в. серед культурної еліти ранневизантийского суспільства переважала думка, що з Демосфеном легше перемогти в суді, чому з важкуватими томами законів 62. У VI в. в цьому середовищі думали інакше. Інакше думав і Прокопій, приступивши до вивчення права.

Коли Прокопій виявився в Константінополе і яким чином він попав на очі Юстініану, невідомо, але, як би там не було, в 527 р. він був призначений секретарем і радником Велісарія, а отримати так важливий пост міг лише людина, що користувалася великим довір'ям з боку імператора (або когось з самих вищих і близьких до імператора сановників). З цього часу для Прокопія почалася вельми насичена і повна несподіваних поворотів життя. З 527 по 531 р. він разом з Велісарієм знаходиться у східних меж імперії, беручи участь в черговій ирано-візантійській війні, в 532 р. він в Константінополе, і перед його поглядом розвертається грандіозне по своєму розмаху повстання Ніка, в 533-536 рр. він в Північній Африці, де Велісарій підкорив королівство вандалів, в 536-540 рр.- в Італії, беручи участь в руйнівній для неї війні з остготами, а в 541 р. він знову виявляється у східних меж імперії, де за рік до цього персидці захопили і сровняли із землею столицю візантійської провінції Сірії древню Антіохию. У 542 р. Прокопий побував в Константінополе, коли там вибухнула нечувана біда, що віднесла безліч життів - чума. Потім він знову виявився в Італії, де пробув до 546 р. 63

Завдяки своєму положенню довіреної особи Велісарія Прокопій постійно знаходився в самій гущавині подій свого часу, знавав найвпливовіших державних діячів тієї епохи, мав доступ до самої секретної інформації, а нерідко і сам брав участь в її створенні, бо саме йому доводилося складати реляції Велісарія імператору, оформляти різну документацію полководця, відати його перепискою, і, коли Прокопій приводить в своєму творі текст листа або мови Велісарія, можна не сумніватися в тому, що він сам приклав до них свою руку.

Володіючи до всього іншого рідкісною спостережливістю і незвичайним літературним талантом, Прокопій як не можна краще підходив до ролі літописця свого часу. Три історичних труди про епоху Юстініана залишив він нащадкам: обширний твір «Війни», памфлет «Таємна історія» і трактат «Про споруди». Різні по своєму характеру і змісту, вони взаємно доповнюють один одну, відтворюючи досить повну картину візантійської цивілізації VI в.: не тільки її блиск і велич, що вражала її підданих і сусідів, але і ті гігантські втрати, якими було заплачено за всю цю пишність. Возвеличуючи Юстініана в панегірику «Про споруди», Прокопій виступає як самий страшний його огудник в «Таємній історії», надзвичайно відверто показуючи в цьому творі ту, що проймім інтригами атмосферу візантійського двора, де боротьба за владу, низький наклеп і погоня за насолодами нерідко були істинними двигунами важливих політичних подій.

Справжнє видання творів Прокопія з Кесарії відкривається твором, з якого сам історик почав свою летописание. Це перші дві книги його «Воєн», об'єднані під назвою «Війна з персидцями». Основна тема твору - взаємовідношення Візантії і Ірану в VI в., коли по примсі історії шахский престол займав гідний суперник Юстініана Хосров I Ануширван (531-579 м.), не в меншій мірі, ніж візантійський імператор, охоплений честолюбним прагненням відродити традиції і могутність своєї власної країни - Ірану (Персії), в період найвищого свого розквіту що охоплювала територію від Індії до Егейського моря.

Головний театр військових дій в «Війні з персидцями» - Месопотамія і Закавказье. Починається твір з невеликого екскурсу в минуле, освітлюючого канву подій з початку V в. (з 408 р.). До докладного викладу що трапився на східних межах імперії Прокопій приступає з розповіді про чергову ирано-візантійську війну, що вибухнула в 502 р., коли в Візантії правив ще імператор Анастасій I, а в Ірані - батько Хосрова Кавад. Починаючи з 527 р., Прокопій описує події як їх очевидця і учасника.

Основний герой першої книги «Війни з персидцями» - полководець Велісарій, фігура якого як талановитого воєначальника і мудрого державного діяча явно домінує над всіма іншими особистостями, виступаючими в цьому творі Прокопія. Його перемога в битві при Дарі (530 р.), що не принесла, в суті, реальних плодів византийцам, висунена в I книзі на передній план 64. Примітно в той же час, що провина за поразку в битві при Каллінике (531 р.) цілком приписана Прокопієм неприборканій тязі воєначальників і солдат до битви, їх недисциплінованості і неслухняності 65. Що стосується Велісарія, то Прокопій і в цьому випадку знаходить, чим в ньому захопитися, описуючи його доблесть в цій невдалій для нього битві. До того ж сама поразка як би згладжено твердженням Прокопія, що персидці втратили в битві не менше воїнів, ніж византийци. Для тієї ж мети автор вставляє в своє оповідання відволікаючу увагу читача розповідь про звичай персидців за допомогою підрахунку стріл виявляти число загиблих на війні воїнів 66. Не сказавши ні слова про те, що Юстініан послав спеціальну комісію для розслідування причин поразки 67, Прокопій пускається в розповідь про ефіопів і химьяритах, лише згадавши потім, що Велісарій був відкликаний для війни з вандалами 68. Далі ж історик зосереджує свою увагу на описі укладення «Вічного» миру між Візантієй і Іраном 69. У суті, при викладі всіх цих подій Прокопій не спотворює фактів, але там, де йому треба, просто обходить мовчанням деякі з них.

Основним персонажем другої книги «Війни з персидцями» є вже не Велісарій, що не здобував собі в період лавра, що описується, але, так би мовити, антигерой Прокопія, шахиншах Хосров, в 540 р. що вторгся на землі Візантії і величезний збиток, що наніс імперії. У той час як образи інакших іранських шахів, так і самого Ірану, обкутані в творі Прокопія деяким романтичним серпанком, Хосров I зображений різкими мазками, як злий геній і персидців, і византийцев.

Доля звела самого обожнюваного і найбільш ненависного з героїв цього твору Прокопія лише одного разу, коли в 542 р. Велисарий знову виявився в східних межах імперії. Ні той, ні іншій не вирішилися тоді вступити у відкритий бій, але в той час як відмову Хосрова від битви розцінюється Прокопієм як вчинок, продиктований боязню втратити славу великого воїна, поведінка Велісарія представляється йому виявом високої державної мудрості 70.

Показово, однак, що образ Хосрова в «Війні з персидцями» разюче схожий з образом Юстініана в «Таємній історії». І того, і іншого історик засуджує за пристрасть до новин, за віроломство і зраду 71. Тому цілком допустимо передбачити, що вже в обрисуванні неприборканого характеру Хосрова, якому протипоставити мудрий Велісарій, виявилися елементи критики в адресу Юстініана, а, можливо, і жалю, що не Велісарій, а Юстініан, що не ходив в походи і що не відрізнявся, на думку Прокопія, іншими необхідними для імператора якостями, володів престолом.

Через обставини Прокопій не зміг завершити свій труд тріумфом Велісарія, тому він зважився на вельми сміливий крок, розказавши в кінці першої книги «Війни з персидцями» про немилість улюбленця Юстініана Іоанна Каппадокийського і потім знову повернувшись до його долі в ув'язненні книги другої. Хоч, на перший погляд, в цьому виявилося прагнення зрівноважити композицію твору, не можна не помітити, що з головною темою «Війни з персидцями» ця подія прямо ніяк не пов'язана.

Разом з тим розділи, присвячені Іоанну Каппадокийському, не менш виразно, ніж опис особистості Хосрова, перекличуться з викриваючою Юстініана «Таємною історією». Не маючи можливості відкрито засуджувати імператора в творі, що призначався для публікації, Прокопій повною мірою віддав його міністру. У неприязні Прокопія до Іоанну Каппадокийському, можливо, зіграв свою роль суто особистий, психологічний мотив. І Іоанн, і Прокопій були виходцями з провінційних міст, але з абсолютно різних соціальних шарів, між якими лежала якщо не провалля, то вельми значна відстань. Освічений аристократ Прокопій, звиклий звисока дивитися на людей, подібних Іоанну, не міг не відчувати себе глибоко ураженим тим, що в столиці цей виходець з низів, зайнявши найважливіший в імперській адміністрації пост, виявився в соціальному плані далеко попереду нього, всього лише радника Велісарія. Цілком природно, що в уявленні Прокопія неосвічений спритний шахрай і грубіян Іоанн був як би живим уособленням правління Юстініана, і описом відплати Іоанну він як би передбачав помсту Юстініану. Саме з цієї теми він почав свою «Таємну історію», говорячи, правда, не про фізичну відплату, а про погану славу серед нащадків 72. У цих пасажах, як і в деяких інших своїх частинах, «Війна з персидцями» є як би прелюдією до «Таємної історії».

Разом, з тим, цей твір дозволяє нам зрозуміти ще одну, принаймні, причину кінцевого розчарування Прокопія в Юстініане, в той час як на початку своєї кар'єри подібних почуттів до імператора він, мабуть, не випробовував. Виходець з Сходу, Прокопій, видимо, не розділяв спрямувань Юстініана на Захід, принаймні ціною серйозних поступок Хосрову. Не раз історик підкреслює, що мир з персидцями византийци купили за гроші 73.

Страшне враження зробило на нього і руйнування багатьох східних міст імперії, а загибель столиці Сірії, красуні Антіохиї, настільки приголомшила його, що він навіть засумніватися в мудрості волі Божої: «У мене ж колом йде голова, коли я описую таку біду і передаю його пам'яті грядущих поколінь, і я не можу зрозуміти, яку мету переслідує Божа воля, так звеличуючи людину або місце, а потім знову скидаючи їх і стираючи з лиця землі по причині нам абсолютно неясної. Бо не можна ж сказати, що все здійснюється у Нього безпричинно, хоч він попустил, щоб Антіохия, краса якої і пишність у всьому, навіть і тепер не зникли безслідно, виявилася зруйнована до основи рукою найбільш нечестивого з смертних» 74.

«Війна з персидцями» дозволяє нам зробити і інші спостереження відносно мировосприятия Прокопія, що виявляє собою цікаву образчик візантійського синкретизма. Історик сповнений повага до християнської віри, до самого Христа, до відлюдників і ченців 75, і разом з тим, в традиціях античності, він вірить в долю, яка по своєму розсуду править миром 76. Проте, Прокопій не любить довго витати в захмарних височінях, надаючи це «досвідченим людям», і одна з найважливіших його якостей - раціоналізм. Він уважно вдивляється в навколишній його світ, всім цікавлячись і все намагаючись зрозуміти. Його опис чуми, наприклад, не відштовхує страхітливими подробицями, але вражає як свідчення об'єктивного спостерігача, що намагається помітити як можна більше симптомів хвороби, систематизувати їх і розібратися в її причинах.

Його разюча допитливість, що виявилася, зокрема, і в його пізнаннях в східних мовах, передусім в персидському, а, можливо, і у вірменському, допомогла йому створити так колоритний твір, як «Війна з персидцями». Володіючи широтою пізнання, Прокопій не обмежується описом посольських місій і військових конфліктів, але твір цей включає в себе немало відомостей по внутрішній історії Візантії і Ірану, на основі яких можна судити не тільки про ворожнечу між цими найбільшими країнами Ближнього Сходу, але і про велику схожість їх інститутів і мировосприятия їх населення. Ця схожість добре простежується і на пам'ятниках мистецтва цих країн і, видно, не було викликано лише їх поверхневим взаємовпливом.

Прокопий насичує своє оповідання захоплюючими розповідями об бите, вдачах і традиціях византийцев, персидців, вірмен, лазів, ивиров, а також їх грізних сусідів гуннов-ефталитов і арабів, здійснює екскурси в історію євреї і ефіопів. Джерелом відомостей Прокопія в «Війні з персидцями» здебільшого служив власний досвід письменника; письмові джерела (труд Пріська Панійського, вірменські і персидські пам'ятники 77) використовувалися їм головним чином для опису попередніх 527 р. подій. Любив історик вислухувати свідчення очевидців і активно використав усну традицію, в тому числі персидську і вірменську. А вплетена в його розповідь про війну 502-506 рр. барвиста легенда об св. Иакове 78, витримана в сірійському дусі - данина місцевим сірійським переказам.

Як гідну похвали межу творчої манери Прокопія потрібно відмітити його прагнення до об'єктивності при описі ворогів імперії. Так, ніхто з його сучасників не писав так неупереджено про персидців, як Прокопій, а коли він зображає войовничого Кавада з короткою шаблею в руці 79, то в цьому присутній і деяке захоплення іранським шахом.

Проголосивши на початку свого твору пошук істини головним законом історичного жанру, Прокопій разом з тим ретельно піклується про зовнішню форму свого твору, створюючи не просто історію, а свого роду історичний роман. Його оповідання пропорційне, плавно і разом з тим образно і мальовниче. Все направлене на те, щоб створити у читача суцільне, чітке і яскраве уявлення про всі перипетії взаємовідносин двох найбільших держав раннесредневекового світу. Будучи свідком більшої частини описаних ним подій, володіючи масою фактів і відомостей, він не захаращує ними свій твір. Визначивши для себе головне в тій або інакшій події, Прокопій висвічує його найбільш яскравими фарбами, притеняя менш важливі факти або не згадуючи про них зовсім. Таким чином, на відміну від сучасних йому хронистов (для яких важливий сам факт безвідносно до його значущості в довгому ряду інших важливих і другорядних фактів, що перераховуються в історичному творі), йому вдається створити не тільки більш барвисту, але загалом і більш достовірну картину подій.

До числа таких описів відноситься, зокрема, його розповідь про війну між Візантієй і Іраном в 502-506 рр. У той час як сучасника цієї війни, житель Едесси Ієшу Стіліт, розказуючи про неї в своїй хроніці, зосередив увагу майже виключно на подіях, що відбувалися навколо його рідного міста, і дав, таким чином, по суті опис війни з точки зору едессита, Прокопій виділяє в цій війні головну подію - військові дії в районі міста Аміди. Відповідно до цього він визначив для себе головну тему і саме їй присвятив свою розповідь, зробивши це з надзвичайним блиском 80.

Інакший раз Прокопій просто на догоду читачу вибирає з маси рис якогось явища те, що особливо може уразити його уяву. Так, говорячи про маздакитском рух, прихильником якого деякий час був і шах Кавад, Прокопій повідомляє, що серед інших новин маздакитами була введена і спільність дружин 81. Зрозуміло, це не було головним в маздакитстве (більш того спірною є сама наявність подібного положення в догматика маздакитов 82), але саме ця межа могла особливо уразити уяву візантійського обивателя, що читає твір Прокопія. І якщо історик в цьому випадку і не дає повної картини маздакитского руху, то він все ж дозволяє судити про смаки своєї середи.

Важливим літературним компонентом твору є мови його персонажів, які служать не тільки риторичною прикрасою твору, але і несуть важливе смислове навантаження, бо для історика це сприятливий випадок висловити власні погляди з того або інакшого питання. Вкладені у вуста ворогів, вони, зокрема, дозволяють автору висловити критику на адресу імператора, а часом і вельми зухвало пожартувати на його рахунок.

Подібна роль мов в творах Прокопія, звісно, не означає, що вони повністю являють собою плід вільного польоту фантазії письменника. Прокопий користується реальними мовами історичних осіб, перетворюючи їх за змістом і стилістично згідно з потребами і правилами жанру. Неодноразово історик використовує мови для того, щоб охарактеризувати ситуацію або дійових осіб. Як приклад пошлемося на славнозвісну мову імператриці Феодори, вимовлену нею на імператорській раді в критичні хвилини повстання Ніка 83. На одностайній думку дослідників, мова була історичним фактом 84. Рішуча і смілива, Феодора до того ж як колишня актриса непогано володіла задарма імпровізації. І все ж Прокопій, що зберіг зміст її промови, додав їй більший літературний блиск. При цьому зразком для нього послужила приведена Геродотом (8. 68) мова Артемісиї на раді персидців перед Саламінської битвою, хоч зміст тієї і іншої промови прямо противоположен один одному.

Більш цікаво тут, однак, інше. Прокопий вклав у вуста Феодори афоризм «Царська влада - прекрасний саван», який не тільки ефектно завершував мову імператриці, але і служив іншою, дуже важливою для Прокопія мети - нагадати освіченому читачу про сиракузском тиране Діонісиї Старшому. У 403 р. до н. е. Дионисий знаходився в схожій з Юстініаном ситуації, будучи осажден повсталими в міцності Ортігия. Тоді, зі слів Діодора і Еліана, одного з друзів Діонісия закликаючи його до рішучих дій, сказав йому: «Тирания - прекрасний саван» 85. Афоризм отримав широку популярність, і античні автори нерідко використали його в своїх творах. Відомий він був, видно, і освіченим византийцам VI в., що добре знав і об саму Діонісиї.

Вживши цей афоризм (замінивши, природно, слово «тирания» вираженням «царська влада»), Прокопій відразу ж додав опису абсолютно інакше забарвлення: з героїні Феодора перетворювалася в дружину людини, подібної ненависному всім тирану Діонісию. Паралель між Діонісиєм і Юстініаном напрошувалася сама собою. Це був один з спритних прийомів критики правління Юстініана, приклади якої містяться і в інших місцях «Воєн» Прокопія 86. Він тим більше цікавий, що Прокопій використав його в той момент, коли, здавалося б, він прославляв дружину Юстініана як одну з самих чудових жінок людської історії.

Продовжуючи античну традицію, Прокопій вводить в свій твір своєрідні новели, наприклад, про загибель шаха Пероза (Фіруза) 87, про Замок забуття 88 і т. д. Так і кожна інша подія, будь те битва при Дарі, облога персидцями Аміди або взяття ними Антіохиї являють собою як би окреме витончене есе. Прекрасні кожне саме по собі, вони, сполучені разом, нагадують дивне намисто з нанизаних один за одним перлин.

У тій же авторській манері написана і «Війна з вандалами», об'єднуюча третю і четверту книги «Воєн» і присвячена отвоеванию византийцами Північної Африки. Але, мабуть, цей твір ще в більшій мірі, ніж «Війна з персидцями», наближається до відомого роду історичному роману, в якому навколо особистості Велісарія зосереджені важливі події відновлення єдності древньої Римської імперії. По своїй темі, манері виконання і композиції «Війна з вандалами» примикає до перших двох книг «Війни з готами» (третьої частини епопеї «Воєн», що охоплює V-VIII книги всього твору), разом з якими вона як би складає єдиний історико-літературний твір. Трохи відособлене від інших чотирьох книг Прокопієвих «Воєн» (т. е. двох книг «Війни з персидцями» і третьої-четвертої книг «Війни з готами»), воно разом з тим не порушує цілісності усього історичного труда.

Єдність «Війни з вандалами» і перших книг «Війни з готами» виявляється насамперед в тому, що вони проникнути загальною ідеєю - ідеєю відновлення в колишніх межах єдиної Римської імперії під скіпетром візантійського імператора. Цю ідею Прокопій ясно викладає на початку «Війни з вандалами», явно маючи на увазі і готскую війну. Историко-етнографічні пасажі про східно-німецькі племена 89 одинаково торкаються і Північної Африки, і Італії.

З точки ж зору літературної композиції ланка єдності - це особистість Велісарія, головного героя. Події і особи у всіх чотирьох книгах розглядаються Прокопієм в тісному зв'язку з його діяльністю. Про єдиний план творів про історію воєн з вандалами і готами свідчать і композиція, і пропорційний об'єм всіх чотирьох книг, і розподіл матеріалу. Апогей військової діяльності Велісарія, падаючий на 540 р., освітлений в кінці перших двох книг «Війни з готами».

Викладаючи предисторию вандальской війни, Прокопій згадує про розділення імперії при Феодосиї I (395 р.) і розказує про завоювання варварами західної її частини при синові Феодосія - Гонорії (395-423 м.) 90. Ці події поставлені Прокопієм в тісний зв'язок з грандіозними планами Юстініана відвоювати загублені території древньої Римської імперії. Історик в цьому випадку знаходиться в повній згоді з імператором, який в одній з своїх новел гранично чітко виразив концепцію єдиної Римської імперії і візантійського імператора як спадкоємця римських цезарів, а тому що має повне право на панування у Всесвіті. «Ми плекаємо повну надію,- сказав він після завоювання Африки і Сицилії,- що Бог дасть нам повернути інші країни, якими володіли древні римляни, до меж обох океанів» 91.

Ідеї необхідності відновлення в колишніх, межах Римської імперії служить у Прокопія і географічний екскурс в розділі I «Війни з вандалами». При всьому тому, що письменник добре знав і використав, як виявляється з викладу історії франків 92, еллинистическую концепцію ділення світу на три континенти (Евpony, Азію і Лівію), в даному географічному екскурсі він керується двухчастним діленням Всесвіту на Європу і Азію з межею по Гібралтару і ріці Фасис. Використання географічної концепції часів класичної Греції знадобилося Прокопію для того, щоб підкреслити невідповідність між вертикальним діленням Всесвіту і горизонтальним розділенням імперії і таким чином показати необхідність відновлення єдності Римської держави.

У частині, повествующей про проникнення німецьких племен на територію Західної Римської імперії, Прокопій використав історичний труд свого попередника Пріська Панійського (V в.), і це дає нам можливість уясняти собі метод використання Прокопієм письмових джерел. На відміну від багатьох інших візантійських авторів Прокопій не переписує дослівно своє джерело, але робить в нього вставки і стилістично переробляє текст. При описі, наприклад, взяття Рима Аларіхом в 410 р., він поряд з Пріськом використав або джерело, що не дійшло до нас, або (що більш ймовірно) усну традицію. У результаті він об'єднав три облоги Рима Аларіхом (408-409, 409 і 410 р.) в одну, причому дав її в літературному обрамленні, витриманому в дусі античних авторів - Геродота і Діонісия Галікарнасського. Так була створена історична новела, не цілком відповідна реальним обставинам облоги, хоч, безсумнівно, що має історичну канву 93.

Безсумнівно, подібний підхід до джерел таїть в собі небезпеку контаминації. Дійсно, відомості Прокопія по древній історії вандалів 94, так і власне римській історії, не завжди бездоганні. Інакша справа сучасні Прокопію події, очевидцем і учасником яких він був. Проте і тут автор надає величезне значення формі викладу і робить це майстерно. Прокопий вводить читача у вихор військових подій, описуючи їх жваво, свіжо, динамічно. Серед інших художніх коштів жвавість викладу досягається їм і за допомогою вживання першої особи. Написані під безпосереднім враженням що відбувається, багато які розділи його труда по суті є тим, що ми сьогодні назвали б прекрасними репортажами з фронту. Так, наприклад, опис битви при Дециме в розділах 17-19 першої книги, де живо і яскраво описуються перестрілки між авангардами византийцев і вандалів, рух основної частини візантійської армії і, звичайно ж, сама битва. Так же захоплюючий описана битва при Трікамаре, що мала місце у вересні 533 р. 95, так і багато яка інші.

Показово разом з тим, що Прокопій, який як радник Велісарія був присвячений в найдрібніші подробиці всіх справ, часто навмисно не дає окремих незначних деталей що відбувається, звільняючи від них свою розповідь і концентруючи увагу читача на самих важливих і цікавих з подій, до яких він відносить і подвиги героїв. Таким чином загальна картина виявляється більш опуклою і вражаючою. Під талановитим пером історика події вандальской війни як би знаходять друге життя, зберігаючи свою силу і значність. Як і в «Війні з персидцями», Прокопій прагне уразити увагу читача не тільки картинами битв, але і побутовими сценами. Такий опис бенкету Гонтаріса в травні 546 р., в якому Прокопій блищить і тонкістю психологічних характеристик, і викладом примітних подробиць бенкету: розташуванням що бенкетують, ситуацією серед охорони і в гарнізоні, приготуваннями до вбивства бунтівників 96. Історик чудово володіє матеріалом, створюючи достовірно художній твір.

Красочности викладу служать також мови і листи, включені в твір, які, хоч звісно, не вимишлені до кінця, все ж сильно перероблені літературно.

Гідної історичного романа є і сцена зустрічі Гелімера зі своїм братом Назоном 97. Прокопий немов пережив історичну значущість що відбувається - занепад держави вандалів - і знайшов для його передачі адекватне літературне вираження.

У «Війні з вандалами» Прокопій з дивною яскравістю виявив уміння художніми коштами передати психологічно складний характер дійової особи. До числа таких образів, що найбільш вдалися відноситься образ короля вандалів Гелімера. Прокопий малює його як людину, в якій зовсім ще недавно народ бачив кращого і бездоганного воїна, потім раптом без опору що віддався під удари долі. У Дециме Гелімер втратив час, оплакуючи свого вмерлого брата, і упустив вирішальний момент; при Трікамаре, сочтя своя справа остаточно програним, біг, не зробивши ніяких розпоряджень, і навіть не спробував знову зібрати своє військо, щоб здійснити атаку, яка, можливо, доставила б йому перемогу. Таким він і залишався до кінця: вразливим, мінливим, без всякої наполегливості і твердої волі. Віддавшись зрештою в руки Велісарія, і перед цим полководцем, і перед імператором Юстініаном він тримав себе з іронією філософа, що розчарувався у всьому, який знає тщету людських справ і знаходить задоволення в тому, щоб бачити в собі гідний здивування і жалості приклад. Саме у вуста Гелімера Прокопій вклав слова Екклезіаста: «Суєта суне і всіляка суєта» 98.

Доля Гелімера, так і самого королівства вандалів, недавно ще «квітучого багатством і військовою силою», а тепер «знищеного в так короткий час п'ятьма тисячами пришельців, не знаючих, куди пристати» 99, дає можливість Прокопію поразмишлять над однією з важливих для нього тим - темою долі, яка в творах Прокопія має ще багато загального з античної ДНЗ·. Розказуючи, як византийци після перемоги при Дециме насолоджувалися яствами, приготованими для Гелімера, Прокопій вигукує: «Таким чином можна було спостерігати долю у всьому її блиску; вона як би показувала, що все належить їй, у людини ж немає нічого, що може вважатися його власним» 100.

І все ж, незважаючи на окремі сумні нотки, «Війна з вандалами» виконана райдужних надій, проникнута гордою упевненістю в потужності візантійської зброї і світлою вірою, що самій імперії протегує Бог.

Проте, розділяючи завойовні плани Юстініана і вірячи в їх успіх, Прокопій вже тоді починає випробовувати розчарування в самому Юстініане. Інакшими словами, розділяючи концепцію прав візантійської держави на римську спадщину, історик не приймає безумовно сучасного йому виразника цієї концепції. Критика на адресу імператора вгадується вже в підкресленні видатних якостей автократора Феодосия, «справедливої людини і прекрасного воїна» 101, і в натяку на фундатора Візантії Костянтина 102.

Прихованою іронією в адресу Юстініана проникнута переписка між імператором і королем вандалів Гелімером. Ради, які Юстініан дає Гелімеру 103, по суті є натяком на поведінку самого Юстініана, коли він фактично правив при своєму дядькові Юстіне, про що Прокопій з різким засудженням скаже в «Таємній історії» 104. Таким чином Прокопій як би ставить на один і той же рівень і Юстініана, і жорстокого тирана Гелімера, не обмежуючись при цьому лише натяком на етичну сторону їх вчинків, але вдаючись і до титулатуре. «Цар Гелімер царю Юстініану» 105,- так починає він лист Гелімера. У своїй відповіді Гелімеру Юстініан загрожує йому, що його осягне покарання демона (диявола) 106, а оскільки король вандалів потерпів покарання від Юстініана, виходить, що він-то і є демон. Цим прихованим натяком «Війна з вандалами» знову перекличеться з «Таємною історією», де тема Юстініана як втілення демона (диявола) є однією з головних тим.

Нарешті, завершується «Війна з вандалами» міркуванням про різке скорочення населення Лівії і його зубожіння 107. Це вже не просто критика окремих вчинків Юстініана або його помилок в Африці, це засудження його політики відновлення колишніх меж Римської імперії. І це знов-таки один з мотивів «Таємної історії», до характерних особливостей якої ми і переходимо.

При деякій близькості до інших творів Прокопія, «Таємна історія» поміщається абсолютно особливу в його творчості, так, мабуть, і у всій візантійській історіографії загалом. При її складанні Прокопій не дав їй ніякої назви, а в словнику Суду (X в.), де цей твір згадується уперше, воно фігурує як ''ЅєґїД±, що означає «Невидане». Знайдена була «Таємна історія» в XVII в. директором Ватіканської бібліотеки Н. Алеманном, і з моменту свого відкриття цей твір породив бурхливі спори. З одного боку, католицька церква, яка бачила в Юстініане ворога своєму пануванню в особі римського тата, охоче відстоювала автентичність «Таємної історії», з іншого боку, юристи ні за що не бажали визнавати автентичність твору, що порочить творця славнозвісного «Зведення цивільного права», і ще на рубежі XIX-XX вв. вчені висловлювали серйозні сумніви в приналежності цього твору перу Прокопія Кесарійського 108.

Однак роботи Ф. Дана 109, І. Хаурі 110 і

«Таємна історія» і дійсно твір незвичайний, хоч воно, як справедливо помітила Ав. Камерон, бути може, найбільш візантійське з всіх творів Прокопія 112. Це свого роду памфлет або, як говорили у часи історика, «псогос» (хула) 113; адже по законах саме цього жанру і написана «Таємна історія». Але це ще не пояснює загадки «Таємної історії», бо сам собою напрошується питання, чому, все-таки, Прокопію, ніколи захопленому швидкими і блискучими успіхами Візантії на Заході, до того ж людині аж ніяк не похмурому, але повному живого інтересу до всього навколишнього і цілком здатного сприймати інакші, ніж його власна, система цінностей, раптом надумалося написати твір в подібному жанрі? Відповідь на це питання укладається, на наш погляд, і в долі Візантійської імперії в середині VI в. (а саме тоді і була написана «Таємна історія» 114), і в долі самого Прокопія.

У той час як історик готував перше видання своїх «Воєн» (543-545 рр.) 115, доля зовнішньополітичних планів Візантії виглядала цілком сприятливою. Були відвойовані Північна Африка і Італія. Велисария удостоїли прекрасного тріумфу, радість якого, поза всякими сумнівами, розділив і Прокопій 116. До 550 же року для імперії наступила пора великих втрат. Її зовнішня політика терпіла невдачу за невдачею. Прокопия, що добре пам'ятав зовсім ще недавні перемоги візантійської зброї, осягло жорстоке розчарування, імперія здавалася йому що стоїть на краю загибелі. Ці настрої і знайшли своє відображення в «Таємній історії».

Цілком вірогідним мотивом до створення псогоса послужили і особисті мотиви його творця. Немилість Велісарія, про яку так драматично говорить Прокопій 117, безсумнівно, відбилася і на його найближчому довіреному обличчі. А слова історика про те, що він не міг покластися «навіть на самих близьких родичів» 118, дозволяють передбачити, що і його сімейні справи йшли далеко не благополучно.

Внаслідок немилості свого патрона Прокопій, видимо, втратив і прихильність двора, і повага і відданість своїх домашніх. Як знати, може бути і свою власну дружину мав на увазі Прокопій, коли писав, що покровительствуемие імператрицею Феодорой жінки дозволяли собі багато яку вільність, а провину покладали на свою залякану імператрицею мужей? 119

Якось один з найбільших фахівців з епохи Юстініана Ш. Діль помітив, що «Таємна історія» - це не історичний твір, а політичний памфлет, написаний жовччю, а не чорнилом 120. Нам представляється, що вірніше було б сказати, що цей твір написаний власною кров'ю. У ньому є злоба, але набагато більше в ньому болю, гіркоти і відчаю. Чого стоять, наприклад, слова: «І було жалюгідне видовище, і неможливо було повірити очам: Велисарий ходить по Візантію як проста людина, майже в самотності, вічно занурений в думи, похмурий і що жахається підступній смерті» 121.

З теми Велісарія, цього головного героя Прокопієвих «Воєн», починається і «Таємна історія». Але тут Прокопій розказав про його слабості, промахи, помилки, перипетії його домашнього життя, що згубно відбилися на долі візантійської армії, оповів сумну історію його немилості. Будучи доповненням до «Воєн», ця частина «Таємної історії» знаходиться в згоді з ними і аж ніяк ним не суперечить. У «Війні з готами», наприклад, Прокопій не раз говорить про ворожі відносини, виниклі між Велісарієм і іншими воєначальниками: Костянтином, Іоанном, племінником Віталіана, Геродіаном 122. У «Таємній історії» він лише розкриває істинні причини цієї ворожнечі.

Не є суцільним вимислом і згадка Прокопія в «Таємній історії» про причетність Антоніни до трагічної долі тата Сильверія 123. Її ім'я згадується в зв'язку з позбавленням влади тата, описаному в «Житії Сильверія», де в її вуста вкладені слова: «Скажи, тато Сильверій, що ми зробили тобі і римлянам, що ти хочеш зрадити нас готам?» 124. Дія відбувається в штаб-квартирі Велісарія в осажденном готами Римі, де (ми маємо на увазі штаб-квартиру полководця) був присутній, можливо, і його радник Прокопій.

Як очевидець описує він в розділі IV «Таємної історії» сцену в будинку Велісарія, коли вкрай заляканий жорстокою імператрицею і її підступною наперсницей - його власною дружиною Антоніной,- що не відав страху на полі бою полководець, тремтячи і покриваючись нервовим потім, чекав неминучій смерті від приходу посланця Феодори, «деякого Квадрата», а потім вдавався справді тваринній радості, коли смерть його все ж минула 125. Прокопий, внаслідок свого положення, був фактично членом будинку Велісарія, він із захопленням упивався його перемогами і славою, він гірко переживав його промахи, невдачі і падіння.

Розділи, присвячені темі Велісарія, займають приблизно шосту частину «Таємної історії». Інша її частина майже цілком присвячена Юстініану і Феодоре. Тут виразно і настирливо звучать дві теми: руйнування царственою парою внутрішніх засад держави, і Юстініан - втілення диявола.

Звісно, в своїй критиці Юстініана Прокопій перехльостує через край, приписуючи йому зокрема винахід методів і способів в державній політиці, до яких правителі вдавалися і до нього. Це відноситься до висхідних до епохи еллінізму монополіям 126, синоне і епиболе 127, до видачі грошових субсидій варварам. Не можна не пригадати тут, що, за підрахунками сучасних дослідників, Юстініаном, що виділяються варварам засобу складали всього лише біля двох відсотків щорічного доходу імперської скарбниці і що попередник Юстіна Анастасий I, якого так возвеличує Прокопій, набагато більше заплатив персидцям, ніж Юстініан 128.

І все ж в більшості своїй вісті «Таємної історії» знаходять підтвердження в інших джерелах того часу, в тому числі і в законодавстві самого Юстініана. Про податковий гніт в той період досить багато говорить Іоанн Лід 129, а Юстініан в своїх новелах вимагає від правителів провінцій більше старань, з тим щоб «збільшити доходи казначейства, всіляко піклуватися про захист його інтересів» 130 і ні в якому разі не допускати недоплат 131. «Держава,- говорить він в 147 новелі,- так що сильно збільшується милістю Божою і внаслідок саме цього збільшення залучене у війну з сусідніми варварами, більш ніж коли-або потребує грошей» 132.

Майже кожна сторінка юстинианових новел цілком відверто свідчить об реальність тих вад адміністрації Юстініана, яку батожить Прокопій в розділах своєї «Таємної історії» 133. Ці вади - не таємниця і не вигадки її автора; не будемо забувати про те, що вже в «Війні з персидцями» Прокопій відкрито піддав критиці перших міністрів Юстініана - Іоанна Каппадокийського і Трібоніана 134. Засуджує імперських чиновників і його сучасника Іоанн Лід 135.

Прокопий в «Таємній історії» обурюється з приводу здирств чиновників казначейства, які своїми махинациями доводили солдат до убогості, а ось що можна прочитати з цього приводу у Агафія: «Посадові особи, на яких лежав обов'язок платити платню, вважали своїм обов'язком під всілякими прийменниками гнобити солдат і красти у них їжу. Подібно морській хвилі, яка підливає і відливає, срібло, що посилається в армію, йде з неї і повертається невідомо яким шляхом до місця свого відправлення» 136.

У «Таємній історії» Прокопій ставить в докір Юстініану його надмірну тягу до богословию, що наносить збиток державним справам 137. Ці захоплення імператора також не складали таємниці для сучасників, і в «Війні з готами», яка була призначена для відкритої публікації, історик вустами вірменина Аршака прямо говорить: «Юстиниан постійно без всякої охорони сидить до пізньої ночі, тлумачачи з допотопними старцями з духовенства, перевертаючи з всім завзяттям книги християнського вчення»138. Про ці пристрасті Юстініана відомо і з інших джерел 139, в тому числі і з новел Юстініана 140.

Релігійна нетерпимість в її найжорстокіших виявах, за що самим різким образом засуджує Прокопій Юстініана в «Таємній історії» 141, безсумнівно, була властива цьому імператору, який в одній з своїх новел говорить про себе: «Ми живимо ненависть до єретиків» 142.

Деяке здивування може викликати те, що Прокопій, юрист за освітою і положенню при Велісарії, явно висловлюється тут проти законотворческой діяльності Юстініана 143. Але, можливо, він тому і противився новому законодавству, що сам він пройшов певний (причому грунтовний) курс права і живив повагу до «древніх» законів. Пригадаємо, що виданню нових законів противився і видний юрист того часу, квестор палацу Прокл 144, який в творах Прокопія є свого роду антиподом славнозвісного квестора Трібоніана.

У свій час знавець римського права П. Жіро сказав: «Трибониан наклав варварську руку на дивні залишки римської юриспруденції; він зіпсував, калічив саме кращий витвір Рима - його цивільне право; він знищив Ульпіана, Павле, Папіана, Гая, щоб тільки пристосувати цю обломки до потреб грецької імперії і побудувати з них будівлю, що складається з лахміття» 145. Залишивши збоку історичну необгрунтованість подібної думки, відмітимо, що, якщо ще і в XIX в. створення «Зведення цивільного права» зазнавало так суворої критики, то ми аж ніяк не в праві засуджувати за те ж саме Прокопія, який, звичайно ж, вивчав і Ульпіана, і Павле, і Папіана, і Гая, і, можливо, побоювався, що створенням Кодексу Юстініана древнє право римлян буде приречене на загибель.

Серйозним сумнівам останнім часом піддають дослідники розповідь Прокопія про образ життя Феодори до її вступу в брак з Юстініаном. Англійська исследовательница Ав. Камерон, наприклад, в своїй фундаментальній монографії об Прокопії взагалі відмовляється бачити за описом молодості Феодори яку б те не було реальність 146. Не вдаючись в довгі спори відносно образу життя актрис вельми грубого в своїй відвертості жанру, яким був в ті часи мім, скажемо лише, що сучасник і Прокопія, і Феодори Іоанн Ефесський називає її µє ДїЕ АїБЅµЇїЕ 147, що значить - «з публічних жінок».

Відоме недовір'я спричиняє у сучасних дослідників повідомлення Прокопія про причетність імператриці Феодори до вбивства королеви готовий Амаласунти 148. Ця звістка історика і дійсно не підтверджено прямо іншими надійними джерелами, однак відомо, що Феодора перебувала в секретній переписці з дружиною короля Теодата Гуделіной і одного разу звернулася до неї з якимсь незвичайним проханням 149. Це дозволяє передбачити, що імператриця мала таємні стосунки з двором Теодата приблизно в той час, коли була убита Амаласунта. Тому слова Прокопія, можливо, і не були безпідставною вигадкою.

Отже, ми бачимо, що при всіх перебільшеннях фактична сторона «Таємної історії» знаходить собі аналогію в інших історичних пам'ятниках VI в.

Узгодяться з переконаннями його сучасників і погляди Прокопія на суспільство і імператорську владу. Історик їдко висміює старечу тупоумство імператора Юстіна 150. Але цю тему зачіпає також і трактат анонімного автора «Наука управляти», складений на початку VI в., де висувається теза про необхідність зречення імператора у віці п'ятдесяти семи років 151. Чеська исследовательница Р. Досталова справедливо бачить в цьому факті не що інакше, як вияв гострої критики правління Юстіна і його особистості 152.

Є між автором трактату і Прокопієм схожість і у поглядах на дими, боротьбу яких вважає безглуздою і той, і інший 153, і на сенат, який повинен, на їх думку, володіти більшою виконавчою владою 154. Потрібно відмітити, що і в трактаті сенат не фігурує як висхідна до древнього Рима установа, бо автор говорить про друге, третє покоління аристократії і вважає природним, щоб в її ряди допускалися індивідууми з нижчестоячих по положенню груп населення, в тому числі і з варварів; нормальним вважає автор і отримання сенаторами змісту з скарбниці 155, що характерно для нової, візантійської, а не староримской знання.

Прокопий так само, як і автор трактату, стоїть за обрання імператора за участю чотирьох сил: сенату, народу, армії і духовенств 156. Однак для Прокопія, на відміну від автора трактату, виявляється зовсім не важливим, щоб імператор був вибраний в згоді з прийнятими традиціями. Важливо, щоб він дотримував встановлені закони, піклувався про процвітання держави і благо підданих. Оскільки ж Юстініан, по представленнях історика, скидаючи закони, приголомшуючи до самих основ державу і розоряючи і гублячи підданих, робить по суті зворотне, він не є істинний василевс, але тиран, і влада його, і спосіб правління - тирания 157.

Мимовільно згадується визначення понять «цар» і «тиран», зроблене на початку V в. аристократом і філософом Синесиєм з Кирени: «... Тільки той, хто з'єднує свої інтереси з благом підданих, хто готів страждати, щоб захистити їх від страждань, хто наражає себе на небезпеку, лише б тільки вони жили в світі і безпеці, хто пильнує вдень і вночі, щоб їм не було заподіяно ніякої шкоди (пригадаємо, що, по Прокопію, навіть величезна працездатність Юстініана і майже постійне його пильнування йшли у шкоду підданим 158), той - пастух для овець, государ для людей»159. І далі: «цар підпорядковує свою вдачу закону», для тирана ж «власна вдача служить законом» 160.

Сам Юстініан затверджував, що «Бог підпорядкував імператору закони, посилаючи його людям як одушевлений закон» 161. Тим часом твору Іоанна Ліда і диякона Агапіта свідчать про те, що в Візантії VI в. ще були живі уявлення про те, що в дилемі «Цар і закон» перевага повинно віддаватися закону 162.

У «Таємній історії» ця ідея, так само як і ідея Синесия про благополуччя держави і підданих як головній умові і меті імператора, знайшли найбільш яскраве втілення.

Для Прокопія, як ми бачимо, важливий не стільки спосіб приходу до влади, скільки образ правління василевса.

Тісно пов'язаної з уявленням об Юстініане як про тиране є і апокаліпсична лінія в «Таємній історії». Сюди відносяться розповіді про те, що Юстініан народився не від людини, а від деякого невидимого демона 163, про бачення Феодоре, що вона стане дружиною владики демонів 164, про те, як деякий чернець, що явився з проханням до імператора, відмовився від спілкування з ним, бо побачив замість нього на троні цього самого владику демонів 165, а також розповіді про таємничі зміни, що відбувалися з тілом імператора, зокрема, розповідь про те, як голова Юстініана відділялася від тулуба, а тіло його продовжувало рухатися 166. Сюжет цієї розповіді разюче близький до апокрифическому «Заповіту Соломона» 167.

Головний же доказ диявольської природи Юстініана, а разом з ним і його дружини, укладається, по Прокопію, в тій величезній силі зла, який вони володіли, і масштабах шкоди, заподіяної ними людям 168.

По своїй суті розповідь про правління Юстініана в «Таємній історії» близька до опису приходу Антихриста в «Божественних встановленнях» Лактанция (IV в.), згідно з прогнозом якого Антихрист, запанувавши, приголомшить своїм правлінням мир, змішає божественні і людські встановлення, буде замишляти все нове, змінить закони і заснує свої власні, буде поганити, розоряти, розкрадати і зраджувати смерті, приводячи мир людський в безладдя і розлад 169.

Саме таким і з'являється в «Таємній історії» Юстініан. Уподібнивши його Антихристу, Прокопій зміг уясняти собі те, що раніше не піддавалося поясненню: як міг Бог дозволити загинути Антіохиї 170, так і самій імперії дійти до такого плачевного стану. Відповідь полягала в тому, що у розділі імперії стояв не помазаник Божий, а Антихрист.

Зрозуміло, враження про епоху Юстініана як про кінець світу страждає перебільшенням, як страждає відомим перебільшенням вся картина правління Юстініана в «Таємній історії». Але як вона близька до того, що сказав той, що не витримав тягарі юстинианова спадщини і його наступника, що сходив з цієї причини з розуму Юстін II: «Ми знайшли скарбницю розореної боргами і доведеної до крайньої убогості, і армію до такої міри розладнаної, що держава надана безперервному нашестю і набігам варварів» 171.

Твори Прокопія в різний час давали рясний матеріал для вчених творів, художньої літератури і кінофільмів. Нам представляється, що читачу виявиться небезінтересним самому познайомитися з джерелом всіх версій і трактування що надовго залишилася в пам'яті людей блискучої і трагічної епохи Юстініана.

***

На закінчення вважаю своїм приємним обов'язком висловити величезну вдячність проф. А. П. Каждану за цінні консультації, що стосуються всього видання, і проф. Е. Саради-Менделовичи, що обговорила зі мною ряд спірних місць, особливо «Таємної історії». Я також нескінченно признательна науковому центру Дамбартон Оукс (США, Вашингтон), очолюваному проф. А. Лайу, за прекрасну можливість, що надалася мені влітку 1992 р., познайомитися з відсутньою в Росії літературою і виданнями творів Прокопія Кесарійського, зокрема переказами їх на різні європейські мови.

з 3. Основні конституційно-правові проблеми судового дозволу конституційно-правових суперечок про компетенцію: Крім розглянутих вище змістовних проблем, в рамках судового дозволу конституційно-правових суперечок про компетенцію існує ще ряд процесуальних питань конституційно-правового характеру, пов'язаних, насамперед, з правом громадян на судовий захист своїх конституційних прав і свобод, а також з деякими проблемами розмежування повноважень між судами в області нормоконтроля. До таких питан...
Розділ XXIII.: Розділ XXIII. Хозрой відправляє Разман-Хорьяма з великим військом в Ассірію, а Аштата-Иезтайара з імператором Феодосиєм в Вірменію. Разман-Хорьям підпорядковує собі всю Месопотамію, війна Аштата з греками і підкорення області Каріна; битва Шагена з греками і перемога його; переселення жителів Каріна в Ахмадан-Шахастан; смерть католикосов; взяття Кессарії Шагеном і убиение Васака Арцру...
3.5. Зарубіжні православні центри, монастирі і храми РПЦ: Греція: - Свята гора Афон на півострові Халкидіки, тут розташовані п'ять очолюючих монастирів: лавра Св. Афанасия, Ватопеді, Іверон (Іверський), Хилендарі (Хиландар) і Св. Діонісия. На Святій горі розташований монастир Св. великомученика Пантелеймона, належний РПЦ. Цей монастир поміщається 19-е в ієрархії святогорских монастирів. У кінці XIXв. в монастирі жили більше за 1000 ченців, з...
з 2. Економічне вчення Дж. Б. Кларка: Джон Бейтс Кларк (1847-1938) - фундатор «американської школи» маржинализма, що вніс помітний внесок в формування неокласичної економічної теорії кінця XIX в. Він народився в г Провіденс штату Род-Айленд в США. Після закінчення Амхертського коледжа (США) вчився в європейських університетах Гейдельберга (Німеччина) і Цюріха (Швейцарія), хоч при цьому двічі був вимушений переривати навча...
4.3.3. Конкуренція і поведінка покупців: Покупці на ринку малого бізнесу розуміють важливість обслуговування і підтримка техніки. Вони готові нести пов'язані з цим витрати, якщо пропозиція сформульована ясно і чітко. Робота нашої фокуса-групи свідчить про те, що клієнтів з сегмента домашніх офісів цікавить ціна, але, якщо правильно сформулювати пропозицію, то рішення про купівлю вони приймають, виходячи з якості подальшого о...