На головну сторінку

Тема 8. Страхування відповідальності - проблеми                    і перспективи розвитку

Останнім часом на сторінках спеціальних видань з'являється досить багато статей і досліджень, присвячених страховим проблемам. Однак дуже рідко ці дослідження присвячені новим для Росії напрямам в страховому бізнесі, зокрема - страхуванню відповідальності.

Сьогодні великим попитом на страховому ринку стали користуватися всі види відповідальності - як загальногромадянської, так і професійної. Адже багато які види діяльності підлягають ліцензуванню, і при цьому в багатьох же випадках потрібно, щоб підприємець мав страховий поліс (діяльність нотаріусів, будівників і т. д.). При перевезенні вантажів, морському, авіаційному страхуванні також передбачається наявність страхового поліса.

Як вже відмічалося, для Росії страхування відповідальності не є традиційним. Це практично "неоране" страхове поле. Стримуючим чинником в розвитку страхування всіх видів відповідальності є відсутність детально розробленої законодавчої бази, що передбачає суми лімітів відповідальності, які повинні нести причинители шкоди життя і здоров'ю фізичних осіб, а також майну. Закону РФ, що Є "Про організацію страхової справи в РФ" явно недостатньо: він регламентує тільки загальні принципи страхування як вигляду підприємництва. Потрібно, напевно, в цій ситуації мати на увазі досвід розвинених країн, зокрема Великобританії, де практично кожний вигляд страхування регламентується відповідним законодавчим актом.

Зупинимося на деяких проблемах, пов'язаних з проведенням страхування відповідальності в Росії більш детально.

Отримавши ліцензію на певний вигляд страхування, страхувальники, як правило, перестають задумуватися про межі своєї правоздатності, тобто про те, що ж конкретно дозволено страхувальнику, а що вийде за межі допустимого. Грубо говорячи, вважається, що якщо в ліцензії вказано страхування відповідальності позичальника за неповернення кредиту, то договір страхування цього вигляду може бути укладений. Однак це не так.

Страхувальникам потрібно пам'ятати, що Умови ліцензування, на основі яких видана ліцензія, були розроблені задовго до вступу внаслідок розділу 48 нового Цивільного Кодексу РФ, яка накладає певні обмеження. Так, страхування відповідальності за неповернення кредитів з 1 березня 1996 р.- заборонений вигляд страхування, оскільки у відповідності з п. 1 ст. 932 ГК РФ страхування відповідальності за порушення договору можливо тільки у випадках, передбачених законом. Страхування ж відповідальності позичальника за неповернення кредиту законом в цей час не передбачено, хоч в Умовах ліцензування цей вигляд страхування існує.

Представляється, що в зв'язку з цією вказівкою Кодексу стає проблематичним тепер висновок договорів страхування договірної відповідальності, прямо не передбачених законом (наприклад, відповідальність орендаря за невнесення орендних платежів і т. п.). Сьогодні, як відмічалося раніше, законом встановлено надзвичайно мало випадків страхування договірної відповідальності. У переважній більшості випадків закон встановлює обов'язок страхувати майно або деліктну відповідальність.

Частина 1 ст. 932 ГК РФ, по суті, припиняє дію виданих страхувальникам ліцензій по страхуванню договірної відповідальності, не передбаченої прямо законом: подібні договори страхування будуть недійсні (нікчемні як не відповідні вимогам закону). Існує думка, що страхування інтересів, пов'язаних із збитками при порушенні договору, цілком охоплюється таким виглядом страхування, як страхування підприємницького ризику (ст. 933 ГК РФ), яке до того ж менш складне, тому законодавець свідомо обмежує сферу страхування договірної відповідальності. Однак це два абсолютно різних, самостійних, призначених для різних цілей вигляду страхування. Очевидно, що положення, в якому виявилося страхування договірної відповідальності, повинне бути виправлене.

Аналогічне положення з відповідальністю за спричинення моральної шкоди. Відповідно до подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ можна страхувати відповідальність тільки за спричинення шкоди життя, здоров'ю або майну, а отже, відповідальність за спричинення моральної шкоди страхувати не можна.

Непроста ситуація склалася і зі страхуванням автогражданской відповідальності, і знову ж - внаслідок відсутності законодавчих основ даного вигляду страхування. У цей час в Державній Думі РФ знаходиться проект закону про обов'язкове страхування відповідальності власників автотранспортних коштів, прийняття якого відкладається протягом декількох років. У також час, поки не буде ухвалений вказаний закон, Росія не має ніяких шансів стати учасником міжнародної системи «Зелена карта».

Необхідно відмітити, що в цей час зовсім небагато страхові компанії зважуються на проведення страхування професійної відповідальності, бо в цій справі набагато більше потрібно витрат на професійну підготовку страхувальників і юристів і набагато менше можна чекати доходу від проведення страхових операцій. Необхідне напрацювання досвіду в цій сфері страхової діяльності, оскільки без цього неможливий його розвиток і вдосконалення.

Що стосується проблем, пов'язаних зі становленням окремих видів страхування професійної відповідальності, можна сказати наступне.

Чинним законодавством, зокрема ст. 18 Основ законодавства РФ "Про нотаріат", передбачене обов'язкове страхування нотаріусами своєї професійної відповідальності. У цей час ця норма виконується досить формально: договори укладаються з комерційними страховими компаніями, як правило на суму відповідальності, що не перевищує встановлених законом ста мінімальних оплат труда. Ця сума не може забезпечити повне відшкодування збитків клієнта, потерпілого від помилок нотаріуса, і в той же час не здатна досить повно захистити інтереси нотаріуса, оскільки цих грошей явно не хватити для повного відшкодування збитку.

Чинниками, стримуючими даний вигляд страхування професійної відповідальності, можна вважати: відсутність у страхувальників достатньої статистичної інформації про частоту пред'явлення вимог про майнову відповідальність нотаріусів, про суми, що стягуються, неможливість точно оцінити кваліфікацію і професійну репутацію нотаріуса. З боку нотаріусів до мотивів, що негативно впливають на страхування, потрібно віднести їх недостатню інформованість про надійність страхових компаній і як наслідок цього загальне недовір'я до комерційного страхування. Також стримує страхування віднесення страхових внесків на доходи, а не на витрати нотаріуса.

Деякі негативні тенденції можна подолати, використовуючи можливості, що надаються законодавством, і залучаючи старий російський досвід, не тільки дореволюційний, але і радянського періоду. Мова йде про взаємне страхування (Положення про взаємне страхування вогню, що діяло в Росії з 1886 р., Статут республіканського союзу кас взаємного страхування і взаємодопомоги 1936 г). Ст. 7 Закону РФ «Про організацію страхової справи в РФ» прямо передбачає створення суспільств взаємного страхування.

Створення таких суспільств з числа самих нотаріусів зніме протиріччя між страхувальником і страхувальником, які сполучаються в одній особі. Це дозволить страхувальнику, не побоюючись розкриття інформації про його діяльність, яка буде доступна обмеженому колу осіб, членів корпорації і службовців, що знаходяться на їх службі, з довір'ям відноситися до страхувальника, а також зробить можливим взаємний контроль за діяльністю кожного нотаріуса силами керуючого органу корпорації - нотаріальної палати, який має значну цінність, як інструмент управління ризиком. Суспільства взаємного страхування доцільно створювати при регіональних нотаріальних палатах тому, що управління таким суспільством не зажадає значних організаційних витрат; збір всіх членів суспільства взаємного страхування (членів нотаріальної палати) не скрутний, оскільки регулярні збори увійшли в звичай у нотаріусів. Роль Федеральної нотаріальної палати в області страхування значно посилиться, оскільки знадобляться великі організаційно-методичні зусилля по створенню суспільств взаємного страхування, налагодженню роботи і сприянню перестрахуванню. Буде потрібна тісна взаємодія з Міністерством Фінансів з питань методичних і контрольних.

Схожі складності, зумовлені рядом чинників, виникають і при створенні системи страхування аудиторської діяльності в Росії. Передусім, це достатня мінливість і невизначеність нормативно-правових актів і стандартів, як відносно самих аудиторських фірм, так і відносно норм бухгалтерського обліку, звітності і податкового права. Крім того, досить невизначеною досі є ситуація з відповідальністю аудитора перед своїми клієнтами. Певні складності при страхуванні подібного роду ризиків виникають внаслідок незначного об'єму статистичного матеріалу по позовах і претензіях до аудиторських фірм, а також відсутності надійного рейтингу аудиторських фірм.

У цій ситуації можна запропонувати вихід, про який говорилося вище. Страхувальником (наприклад, у вигляді суспільства взаємного страхування) в цьому випадку може виступати Аудиторська палата, на яку покладаються функції захисту потерпілого внаслідок ненавмисних дій аудитора. Витрати на виплати страхових відшкодувань покриваються внесками аудиторів - членів Палати, з яких створюється загальний спеціальний фонд, з коштів якого може покриватися збиток. При аудиторській палаті доцільне створення третейського суду, на який би покладалася задача кваліфікації правомірності дій аудиторських фірм у разі пред'явлення до них позовів.

Створення суспільств взаємного страхування ні в якій мірі не повинне виключати участь страхових організацій в страхуванні професійної відповідальності. Швидше усього, комерційна страхова компанія повинна виступати виконавчим органом суспільства взаємного страхування. Дана можливість прямо передбачена в п. 3 ст. 103 ГК РФ для акціонерних товариств і може бути застосована аналогічно; безсумнівно така норма повинна міститися в нормативному акті про суспільства взаємного страхування. Вона не суперечить ні суті суспільства взаємного страхування, ні нормам ГК РФ.

У цій ситуації встає питання про ліцензування вищепоказаної діяльності страхових компаній, що вимагає додаткового розгляду на законодавчому рівні. Але у будь-якому разі вимоги до керуючих компаній повинні бути досить високі, як в частині їх професіоналізму, так і фінансової стійкості і дисципліни. Можливою вимогою могла б стати тривала діяльність на ринку страхування без порушення законодавства, в тому числі страхового.

Участь страхових компаній як керівники могла б дозволити заповнити явний дефіцит фахівців-страхувальників, особливо в частини актуарних розрахунків, перестрахування, робота зі страховими вимогами. За самими суспільствами взаємного страхування слід би зберегти контроль за формуванням і розподілом страхових фондів, затвердження страхових тарифів, вибір керуючої компанії. Безсумнівно створення суспільств взаємного страхування професійної відповідальності повинно привести до подальшого розвитку страхування загалом.

Революцією в житті страхового ринку Росії, а також російської медицини, може стати прийняття законопроекту «Про страхування професійної відповідальності лікарів», який уперше обговорювався в березні 1998 року в м. Иркутске широким довкола регіональних фахівців. На нараду з'їхалися медики і страхувальники з всієї Росії.

Досі в законодавстві немає норм, які б захищали професійну відповідальність лікаря, відносини з пацієнтом будуються на принципах розумної моралі, а конфлікти дозволяються за допомогою суду. У ринкових умовах лікарська помилка може дуже дорого коштувати лікарю: у випадку, якщо він не зможе довести свою невинність, доведеться платити з особистої кишені або скарбниці установи, де він трудиться.

Всеросійська конференція в Іркутське прийняла резолюцію, підтримуючу концепцію введення в Росії системи страхування професійної відповідальності лікарів. Тепер потрібно остаточна доробка цієї концепції і прийняття її на урядовому рівні.

Разом з тим, перед страхувальниками, провідними страхування професійної відповідальності лікарів, в цей час виникає безліч проблем. Зупинимося на них більш детально.

Страхова компанія, яка займається продажем послуг по страхуванню професійної відповідальності медичних працівників може зіткнутися з несумісністю деяких видів страхування в своєму ліцензійному пакеті. Так, у випадку, якщо компанія має ліцензію і проводить добровільне медичне страхування (обов'язкове виключається внаслідок закону), вона може попасти в досить складне положення, пропонуючи послуги по страхуванню професійної відповідальності лікарів. Як відомо, страхувальниками при медичному страхуванні виступають громадяни або організації, одержуючі медичні послуги по страховому полісу, і задача страхувальника - забезпечити якість і кількість медичних послуг, що гарантуються договором. Звідси, захищаючи страхувальників, страхувальник приймає від них претензії по наданих медичних послугах і пред'являє їх винним (тобто медичним працівникам). Одночасно, застрахувавши лікарів від помилок і недбалостей в їх професійній діяльності, страхувальник зобов'язаний виступати на стороні лікарів і захищати їх від претензій третіх осіб, тобто пацієнтів або тих громадян і організації, які купили поліси добровільного медичного страхування.

У такій позиції навряд чи можлива об'єктивна оцінка проблем. Друкується висловлюються думки, що Департаменту МФ по нагляду за страховою діяльністю треба подумати над необхідністю повного відділення медичного страхування (добровільного і обов'язкового) від інших видів страхування при видачі ліцензій на заняття страховою діяльністю.

Страхування професійної відповідальності будівників здійснюється в Російській Федерації в добровільно-примусовому порядку (страховий поліс необхідний для отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності). Певною мірою така ситуація «працює» проти страхувальників. Недостатня роз'яснювальна робота, що проводиться страхувальниками і страховими агентами при висновку договорів страхування професійної відповідальності будівників, також приводить до спотворення цілей і задач цього вигляду страхування. Страхувальники - будівельні організації сприймають страхування відповідальності як деякий тягар, а просто - здирство грошей з боку страхувальників. Як наслідок - висновок договорів страхування професійної відповідальності на мінімальну страхову суму, встановлену нормативними актами.

Необхідно також відмітити ще одну проблему, що зачіпає всі види страхування професійної відповідальності. Мова йде про те, що в цих видах страхування обов'язки страхувальника не обмежуються виплатою страхового відшкодування, як часто можна побачити в правилах страхування малокваліфікованих і не маючих досвіду страхувальників. Звісно, виплата страхового відшкодування - першочерговий обов'язок страхувальника. Він повинен розібратися в пред'явлених страхувальнику претензіях, задовольнити обгрунтовані і відхилити необгрунтовані. Але, крім того, страхувальник повинен нести витрати (необхідні і доцільні) по з'ясуванню обставин справи і проведення експертиз, а також представляти інтереси застрахованого в суді, і нести витрати по ведінню судових справ. Робота страхувальника по захисту репутації клієнта (страхувальника) повинна поміщатися важливу в страхуванні професійної відповідальності.

Зачіпаючи проблеми страхування відповідальності за аварійне забруднення навколишнього середовища, можна сказати, що, хоч законодавча база проведення даного вигляду страхування і встановлена Законами РФ "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про використання атомної енергії" і "Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів", однак умови і порядок проведення такого страхування поки законодавче не визначені. Досі не ухвалений закон "Про обов'язкове екологічне страхування". Не ухвалений також закон "Про відшкодування ядерного збитку і ядерне страхування", який, згідно із законом "Про використання атомної енергії", повинен визначати порядок і умови страхування ядерних ризиків.

Але вже зараз багато які страхові компанії почали створювати базу для проведення страхової діяльності на об'єктах, що підпадають під дію законів, про які говорилося вище. На території Іркутської області ліцензією на проведення страхування цивільної відповідальності організації, що експлуатує небезпечний виробничий об'єкт, і страхування цивільної відповідальності організації, що має право ведіння робіт в області використання атомної енергії, володіють, зокрема страхові організації, «Військово-страхова компанія», «ВостСибРОССО», «ВостСибЖАСО», «Інкасстрах» і інш.

Компанії, що здійснюють дані види діяльності, стикаються з певними труднощами. У Росії поки відсутні найважливіші елементи інфраструктури, необхідні для створення цивілізованого ринку екологічного страхування, а саме: система збору і накопичення даних по аваріях, катастрофах і стихійних лихах, а також органи експертизи (правової, фінансової, інженерної) для забезпечення як підготовки до страхування, так і для урегулювання страхових випадків.

Розрахунок базових тарифних ставок також представляє певні труднощі, передусім, через недостатність статистичних даних по аваріях і катастрофах. Для здійснення даної роботи притягуються фахівці в актуарних розрахунках. Однак внаслідок використання ними різних підходів до методики розрахунку ставки у різних страхових компаній можуть істотно варіюватися. Крім того, специфіка вияву наслідків шкідливого впливу внаслідок аварії на небезпечному об'єкті, як те - величезна площа поширення і тимчасової зсув також значно ускладнюють задачу.

Однак вже зараз ясно, що одна страхова компанія не в змозі відповідати за зобов'язаннями такого масштабу, як, наприклад, аварія на Чорнобильській АЕС. Для розв'язання даної проблеми необхідне створення системи страхового захисту, об'єднуючої ресурси держави і приватних страхових компаній.

Звісно, саме по собі формування ринку послуг екологічного страхування - ще не гарантія компенсації понесених суспільством втрат: на базі екологічних послуг повинні розвиватися різні форми екологічного підприємництва. Процес страхування сам по собі винагороджує тих, хто мінімізує майбутні ризики і витрати суспільства. У результаті механізм приватного ринку стає інструментом регулювання і управління ризиком з можливістю значного зниження збитку навколишньому середовищу. Застосування такого прямого економічного стимулу може бути ефективним доповненням до традиційних способів економіко-правового регулювання взаємовідношення суспільства і природи. У Росії є реальна можливість створити цілісну юридичну базу розвитку екологічного страхування. Основою послужить Федеральний Закон "Про екологічне страхування" і відповідні методичні і інструктивні документи.

Представлений перелік проблем, супроводжуючих розвиток страхування відповідальності на російському страховому ринку, звісно, не є вичерпним. Але навіть приведені дані і факти свідчать, що один з найважливіших сегментів національного страхового ринку - сегмент страхування відповідальності потребує пильної уваги як з боку страхувальників, так і з боку держави.

Висновок

Відомий, що структура страхового бізнесу значною мірою визначається інтересами потенційних споживачів, які в свою чергу формуються під прямим впливом загального стану економіки, чинного законодавства і інших зовнішніх чинників. Особливо це можна віднести до такої галузі страхування, як страхування відповідальності.

Представляється доцільним прийняття в Російській Федерації законів про обов'язкове страхування автогражданской відповідальності, відповідальності за екологічний збиток і професійної відповідальності медичних працівників і будівників; а також законів про страхування професійної відповідальності аудиторів, риелтеров, банківських службовців і т. д., що носять добровільний характер. У цих законах необхідно регламентувати основні принципи страхування відповідальності того або інакшого роду.

Страхування відповідальності власників автотранспортних коштів, підприємств - джерел підвищеної небезпеки і страхування професійної відповідальності лікарів і будівників повинно проводиться в обов'язковому порядку, оскільки ці види діяльності є найбільш ризиковими. Первинне ж здійснення добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів, риелтеров і інших професій дозволило б виявити реальні потреби в цих видах страхування, правильність визначення об'єму відповідальності, судову практику розгляду позовів, відрегулювати ставки премії і т. д. Надалі з метою забезпечення економічної безпеки вказаних видів діяльності можливе прийняття законів про обов'язкове страхування професійної відповідальності облич різних професій, що в свою чергу, неминуче підвищить рівень їх професіоналізму.

Загалом, незважаючи на вказані складності, зумовлені початковим періодом розвитку системи страхування відповідальності, можна сказати, що ця галузь страхування є перспективною і буде мати подальший розвиток на російському страховому ринку.

Список рекомендованої літератури

1. Цивільний кодекс Російської Федерації / Повний збірник кодексів Російської Федерациї.- М.: «Информекспо», Воронеж: видавництво Борісова, 1999.- С. 7-193.

2. Повітряний кодекс Російської Федерації / Повний збірник кодексів Російської Федерациї.- М.: «Информекспо», Воронеж: видавництво Борісова, 1999.- С. 615-633.

3. Митний кодекс Російської Федерації / Повний збірник кодексів Російської Федерациї.- М.: «Информекспо», Воронеж: видавництво Борісова, 1999.- С. 634-704.

4. Про організацію страхової справи в Російській Федерації (в ред. Федерального закону від 31.12.97 м. № 157-ФЗ): Закон Російської Федерації від 27 листопада 1992 року № 4015-1 // Російська газета.- 1993.- 12 січня.

5. Про внесення змін і доповнень в Закон Російської Федерації «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»: Закон Російської Федерації від 20 листопада 1999 року № 204-ФЗ // Російська газета.- 1999.- 23 листопада.

6. Умови ліцензування страхової діяльності на території Російській Федерації: Наказ Росстрахнадзора від 19 травня 1994 року № 02-02/08 // Економіка і жизнь.- 1994.- № 25. - С. 21-22.

7. Абалкина И. Л. Страхованіє екологічних ризиків (з практики США).- М.: ИНФРА - М., 1998.- 88 з.

8. Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катирін С. Н. Страхованіє: теорія, практика і зарубіжний опит.- М.: «Експертне бюро - М», 1998.- 376 з.

9. Азаров А. Некоторие аспекти страхування професійної відповідальності медичного працівника // Проблеми соціальної гігієни охорони здоров'я і історії медицини.- 2000.- № 3. - С. 32-33.

10. Айзман А. Я. Основи і практика гарантійного страхования.- М.: Госфиниздат, 1929.- 180 з.

11. Акимов В. Чрезвичайние ситуації: оцінка небезпеки // Страхове дело.- 1998.- № 1. - С. 38-45.

12. Аксенова И. О. Страхованіє відповідальності за порушення договору // Додаток до газети «Фінансова Росія».- 1998.- № 2. - С. 5.

13. Аксенова И. О. Страхованіє відповідальності за спричинення шкоди // Додаток до газети «Фінансова Росія».- 1998.- № 3. - С. 7.

14. Олександра А. А. Страхование.- М.: «Видавництво ПРІОР», 1998.- 192 з.

15. Андреева Е. Проблеми галузевої класифікації страхування в Росії // Страхове дело.- 2000.- № 5. - С. 15-17.

16. Андреева Е. В., Афанасьева Р. А., Русакова О. И. Страхованіє відповідальності в Російській Федерації на прикладі деяких видів: Учбове пособие.- Іркутськ: Изд-у ИГЕА, 1998.- 104 з.

17. Чи Асадчая Я. Стоїт відроджувати страхування кредитів? // Страхове дело.- 1998.- № 10. - С. 40-42.

18. Аюшиев А. Д., Доржієва И. С., Русакова О. И., Жігас М. Г. Страхованіє: Практікум.- Іркутськ: Изд-у ИГЕА, 1998.- 304 з.

19. Балабанов И. Т. Риск- М.: Фінанси і статистика, 1996.- 192 з.: мул.

20. Балабанов И. Т., Степана В. Н. Занімательноє страхование.- М.: Фінанси і статистика, 1998.- 192 з.: ил.- (Економічна школа для юнацтва).

21. Бесфамильная Л. В. Страхованіє відповідальності за якість // Якість: теорія і практика.- 1998.- № 1-2.- С. 62-74.

22. Бех О. Заключеніє з питання визначення страхової події в договорі страхування професійної відповідальності нотаріуса // Нотаріус.- 1999.- № 1. - С. 78-79.

23. Бирюков Б. М. Страхованіє автомобиля.- М.: Изд-у ПРІОР, 1999.- 128 з.

24. Болтенкова О. Частная правоохрана: страхування професійної відповідальності // Мир безопасности.- 1998.- № 3. - С. 21-22.

25. Булигин А. Страхованіє відповідальності. Майновий інтерес в страхуванні відповідальності // Страхове право.- 1999.- № 4. - С. 59-61.

26. Васильев В. Страховка не гарантія, а засіб фінансового захисту // Ріелтер.- 1998.- № 1. - С. 9-18.

27. Веретенов А. А., Кузьмінов Н. Н. Таможня і страхування. Справочник.- М.: «Анкил», 1999.- 208 з.

28. Гвозденко А. А. Основи страхування: Учебник.- М.: Фінанси і статистика, 1998.- 304 з.

29. Гвозденко А. А. Фінансово-економічні методи страхування: Учебник.- М.: Фінанси і статистика, 1998.- 184 з.: мул.

30. Глазкова Г. В., Фогельсон Ю. Б. Договори страхування: типові помилки при висновку і виконанні // Фінансова газета (Регіональний випуск).- 1997.- № 15. - С. 5.

31. Гомелля В. Б. Основи страхової справи: Учбове пособие.- М.: «СОМИНТЕК», 1998.- 384 з.

32. Дениса А. В., Кручиніна И. А., Лісанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Страхованіє відповідальності за спричинення шкоди при експлуатації небезпечних виробничих об'єктів // Безпека труда в промишленности.- 1999.- № 8. - С. 7-9.

33. Дубів В. К питанню про взаємне страхування нотаріусів // Страхове дело.- 1996.- № 4. - С. 45-46.

34. Дишкант Т. Страхованіє професійної відповідальності // Фінансовий бизнес.- 1995.- № 3. - С. 31-34.

35. Дишкант Т. Что заважає буму страхування договірної відповідальності // Страхове ревю.- 1999.- № 1. - С. 6-9.

36. Дюжиков Е. Ф., Сплетухов Ю. А. Віди і особливості страхування відповідальності перевізників // Фінанси.- 1999.- № 7. - С. 37-41

37. Дюжиков Е. Ф., Сплетухов Ю. А. Ответственность перевізників і порядок її страхування // Фінанси.- 1999.- № 2. - С. 44-49.

38. Закон ФРН «Про обов'язкове страхування власників автотранспортних коштів» // Страхове право.- 1998.- № 1. - С. 88-95.

39. Клоченко Л. Правовие основи і моделі страхування відповідальності за забруднення навколишнього природного середовища. Законотворчество і досвід США (I) // Страхове дело.- 1996.- № 12. - С. 44-51.

40. Козинов А. Страхованіє протиправних інтересів // Страхове ревю.- 1999.- № 2. - С. 20-22.

41. Коноков Д., Гержа Е. Страхованіє цивільної відповідальності власників автотранспортних коштів // Страхове дело.- 1997.- № 9. - С.22-28.

42. Кофф Г., Гусев А., Горобців Ю., Кузьменко С. Краткая характеристика деяких природних і техногенних катастроф // Страхове дело.- 1997.- № 10. - С. 18-29.

43. Крутик А. Б., Нікитіна Т. В. Організация страхової справи: Учбове пособие.- Спб.: Видавничий будинок «Бізнесс-преса», 1999.- 304 з.

44. Кручинина І., Лісанов М. К питанню про надійність страхових компаній, що беруть участь в страхуванні відповідальності організацій, що експлуатують небезпечні виробничі об'єкти // Безпека труда в промишленности.- 2000.- № 6. - С. 19-21.

45. Кузовлев Д. И. Ответственность перед органами митного контролю // Зовнішньоекономічний бюллетень.- 1996.- № 7. - С. 45-49.

46. Курганів В. Особенності страхування відповідальності оцінювачів // Фінансова газета.- 1997.- № 49. - С. 9.

47. Курганів В. Страхованіє професійної відповідальності банківських службовців // Фінансовий бизнес.- 1994.- № 7. - С. 30-31.

48. Кургин Е. Страхованіє зобов'язань (страхування відповідальності) // Фінансовий бизнес.- 1997.- № 4. - С. 17-19.

49. Лісових В., Бухгалтер Е. Екологичеськоє страхування: регіональні особливості і міжнародний досвід // Страхове дело.- 1998.- № 3. - С. 16-17.

50. Лісових В., Мальовський А., Владіміров В. Концептуальние дослідження регіональної системи екологічного страхування (на прикладі Іркутської області) // Фінансовий бизнес.- 1996.- № 9. - С. 6-10.

51. Матвеева Т. И., Челухина Н. Ф. Страхованіє професійної відповідальності аудитора // Аудиторські ведомости.- 1999.- № 4. - С. 31-40.

52. Морозів А. Страхованіє професійної відповідальності юристів // Російська юстиция.- 1998.- № 11. - С. 49-50.

53. Моткин Г. Екологичеськоє страхування // Російський економічний журнал.- 1993.- № 5. - С. 91-97.

54. Моткин Г. Екологичеськоє страхування в ринковій економіці // Економіка і математичні методи.- 1996.- Т. 32, Вип. 1.- С. 91-96.

55. Мукина Л. Екологичеська відповідальність в країнах Європи // Страхове ревю.- 1999.- № 2. - С. 6-12; № 3.- С. 5-11.

56. Никитин С. Страхованіє професійної відповідальності аудиторів // Фінансовий бизнес.- 1996.- № 1. - С. 13-15.

57. Чи Потрібен закон про обов'язкове страхування автомобілів? // Фінансовий бизнес.- 2000.- № 4. - С. 9-14.

58. Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників автомототранспортних коштів, мотоциклів і інших самохідних машин: Законопроект // Страхове ревю.- 1996.- № 1. - С. 15-23.

59. Орлова Н., Пятенко З., Сухова И. Страхованіє ризику відповідальності аудитора-консультанта // Фінансова Россия.- 1999.- № 28. - С. 5.

60. Основи страхової діяльності: Підручник / Отв. ред. проф. Т. А. Федорова.- М.: Видавництво БЕК, 1999.- 776 з.

61. Панорама страхування. Страхування майна і відповідальності юридичних осіб // Експерт.- 1999.- № 40. - С. 73.

62. Панорама страхування. Страхування автогражданской і професійної відповідальності // Експерт.- 2000.- № 7. - С. 73.

63. Пахомова Н. В. Страхованіє екологічних ризиків: вітчизняний і зарубіжний досвід // Вестн. С. ун-та. Сірок. 5, Економіка.- 1996.- Випуск 1.- С. 19-26.

64. Пермяков Е. Об досвіді страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних коштів // Страхове дело.- 1999.- № 2. - С. 41-47.

65. Плешков А. П., Орлова И. В. Очерки зарубіжного страхування / НДІ Мін-ва фінансів РФ.- М.: Изд-у «Анкил», 1997.- 200 з.

66. Плешков А. Економічеськоє зміст і призначення страхування цивільної відповідальності авиаперевозчика // Страхове дело.- 1999.- № 4. - С. 19-33.

67. Потоцкий В. М. Краткий популярний курс страхування / Перше изд. під ред. і з доп. Семенова М. И.- 2-е испр. і доп. изд.- М.: Ізд. гл. правл. Гос. страх. СРСР, 1927.- 156 з.

68. Професійна відповідальність лікарів перед пацієнтом і питання її страхування // Питання економіки і управління для керівників охорони здоров'я (Огляд друку).- 1998.- № 3. - С. 15-16.

69. Райхер В. К. Суспільно-історичні типи страхування / АН СРСР. Ин-т права.- М., Л.: Ізд. АН СРСР, 1947.- 282 з.

70. Ризики в професійній діяльності риелтера і їх страхування // Ріелтер.- 1999.- № 2. - С. 80-98.

71. Серебрековский В. И. Страхованіє / Під ред. Агаркова М. М. і Вольфа В. Ф.- М.: Финиздат НИФ СРСР, 1927.- 144 з.

72. Серов Г. П. Екологичеська безпека населення і територій Російської Федерації. Правові основи, екологічне страхування, екологічний аудит: Учбове пособие.- М.: Анкил, 1998.- С. 111-123.

73. Довідник по страховому бізнесу / Під ред. проф. Уткина Е. А.- М.: Асоціація авторів і видавців «ТАНДЕМ». Изд-у ЕКМОС, 1998.416

з.

74. Страхування в промисловості (досвід страхового ринку ФРН).- М.: Видавничий центр «Анкил», 1993.- 123 з.

75. Страхування від А до Я (Книга для страхувальника) / Асоціація страхового права; Під ред. Корчевской Л. И., Турбіною К. Е.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 624 з.

76. Страхова справа: Підручник / Під ред. Рейтмана Л. И.- М.: Банківський і біржовий науково-консультаційний центр, 1992.- 525 з.

77. Страховий портфель (Книга підприємця. Книга страхувальника. Книга страхового менеджера.) / Отв. ред. Рубін Ю. Б., Солдаткин В. И.- М.: «СОМИНТЕК», 1994.- 640 з.

78. Тайнович И. Рассмотреніє збитків по страхуванню цивільної відповідальності власників коштів транспорту перед третіми особами // Страхове дело.- 1999.- № 11. - С. 11-15.

79. Пугач С. Страхованіє відповідальності риелторов // Додаток до газети «Фінансова Росія».- 1998.- № 27. - С. 11.

80. Пугач С. Страхованіє професійної відповідальності будівників // Фінансова Россия.- 1998.- № 20. - С. 8.

81. Фогельсон Ю. Введеніє в страхове право.- М.: Видавництво БЕК, 1999.- 264 з.

82. Фогельсон Ю. Б. Комментарій до страховому законодательству.- М.: Юристъ, 1999.- 284 з.

83. Хохолів Н. Прогнозірованіє ефективності страхування з точки зору підприємця // Страхове дело.- 1998.- № 7. - С. 41-49.

84. Чикунова Е. П. Практіка страхування аудиторів // Фінансова газета (Регіональний випуск).- 1998.- № 47. - С. 13.

85. Чикунова Е. П. Профессиональноє страхування аудиторів // Фінансова газета.- 1998.- № 30. - С. 4.

86. Шахів В. В. Страхованіє: Підручник для вузов.- М.: Страховий поліс, ЮНИТИ, 1997.- 311 з.

87. Шевчук В. А. Страхованіє цивільної відповідальності власників автотранспортних средств.- М.: Видавничий центр «Анкил», 1998.- 80 з.

88. Шинкаренко И. Страхованіє відповідальності при трудових відносинах // Страхова справа - 1998.- № 5. - С. 28-34.

89. Шинкаренко И. Е. Страхованіє відповідальності: Справочник.- М.: Фінанси і статистика, 1999.- 352 з.: мул.

90. Ермикина А. Форма вияву майнового інтересу в договорі страхування відповідальності // Страхове право.- 1999.- № 4. - С. 62-63.

Учбове видання

Андреєва Олена Віталіївна

Страхування відповідальності

Курс лекцій

Комп'ютерна верстка Е. В. Андреєва

ЛР № 020262 від 10.11.96

Підписано в друк 02.04.01. Формат 60х90 1/16. Папір офсетний.

Друк трафаретний. Усл. печ. л. 7,8. Уч. л. 6,9. Тираж 50 екз.

Замовлення

Видавництво Іркутської державної економічної академії.

664015, Іркутськ, вул. Леніна, 11.

Друковано в ИПО ИГЕА.

з 1. Поняття митного оформлення: У процесі переміщення товарів і транспортних засобів через митну межу учасники зовнішньоекономічної діяльності вступають у різні митно-правові відносини, в тому числі і по митному оформленню товарів і транспортних засобів. Митне оформлення - процедура приміщення товарів і транспортних засобів під певний митний режим і завершення дії цього режиму відповідно до вимог і положень Митного ...
з 3. Реклама: Ще одним виглядом послуг на світовому ринку є реклама. Реклама грає значну роль в міжнародній торгівлі, оскільки на світових товарних ринках зараз діє велика кількість різних фірм, яким необхідно рекламувати свою продукцію. У той же час реклама з додатку до торгівлі перетворилася в самостійну, дуже прибуткову сферу бізнесу. У цей час для ринку реклами характерний процес концентрації р...
РОЗДІЛ III. Розгляд висунених г-ном Бозанкетом фактів, що ніби спростовують висновок про те, що більш високий рівень ринкової ціни злитків, що їх монетна ціна, доводить знецінення грошей: Відділ 1. Заперечення згаданого висновку мовчазно передбачає неможливість переплавлення або вивозова англійської монета-неможливість, яку ніхто не оспорює Відділ 2. Наслідки, які витікали б з пропозиції, що грошовий обіг інших країн, за винятком Англії, поменшав би або збільшився наполовину Відділ 3. Незначне підвищення ціни на золото на континенті викликане тільки зміною відносно вар...
Тема 5.    Перший етап еволюції класичної політичної економії: Дана тема познайомить вас з тим: що У. Петті і П. Буагильбер є родоначальниками трудової (витратної) теорії вартості товарів і послуг; що з появою вчення физиократов «классики», просуваючись далі, «попали в колію статичного уявлення» (Й. Шумпетер), але в той же час визначили «вже систему теоретичних економічних поглядів» (Н. Кондратьев); як физиократи «в межах буржуазного кругозору да...
Книга ii: КНИГА II 1. Бажаючих знати, звідки відбувався самодержець Олексій і якого він був роду, я посилаю до творів мого кесаря 183. Звідти ж можна черпнути відомості і про імператора Нікифоре Вотаніате. Мануїл - старший брат Ісаака, Олексія і інших дітей Іоанна Комніна 184 (мого діда з боку батька) - був стратигом-автократором всієї Азії; на цю посаду він був призначений імператором, що царю...