На головну сторінку

3.2. Регіон як суб'єкт межбюджетних відносин

Варіанти впорядкування межбюджетних відносин

В Росії склалася висока диференціація рівнів соціально-економічного розвитку і ресурсного потенціалу регіонів - суб'єктів Федерації, що посилилася в ході реформи. При неможливості розв'язання гострих територіальних проблем тільки ринковим саморегулированием це викликає необхідність масштабної фінансової допомоги держави потребуючим територіям, яка є важливим напрямом регулювання економіки. Багатий досвід підйому відсталих і депресивних районів був накопичений як в СРСР, так і на Заході. Сучасна Росія стоїть перед аналогічною проблемою.

У цей час державна фінансова підтримка регіонів здійснюється головним чином з федерального бюджету в трьох формах:

перелік Мінфіном РФ до регіональних бюджетів трансфертів Федерального фонду фінансової підтримки суб'єктів Федерації (ФФПР), субвенцій на цільові заходи, дотацій на покриття поточних витрат (включаючи фінансування програм регіонів) і інш.;

прямі витрати міністерств і відомств, фінансування федеральних галузевих програм на територіях (не вважаючи витрат на оборону, міжнародну діяльність і т. д.);

кошти, передані регіонам на поворотній основі (державна фінансова підтримка завезення продукції в райони Крайньої Півночі і т. п.).

Фінансова допомога федерального Центра регіонам утворить одну сторону межбюджетних відносин, інша сторона - надходження з регіонів до федерального бюджету Госналогслужбой РФ податків, що збирається і зборів і ГТК РФ - митного збору. Обидві сторони складають важливу сферу федеративних відносин (бюджетного федералізму), пов'язаних із захистом і забезпеченням інтересів Російської Федерації загалом, децентралізацією влади і розширенням повноважень владних органів регіонів, поєднанням державної підтримки окремих регіонів зі стимулюванням в них економічної активності.

Існуюча з 1994 р. система межбюджетних відносин грає важливу роль в мобілізації і цільовому використанні коштів для підтримки регіонального розвитку. Вона визначила перехід від індивідуального узгодження фінансової допомоги суб'єктам Федерації до єдиних правил її розподілу на законодавче-нормативній основі.

Однак ця система зберегла ряд серйозних недоліків. Головні з них - многоканальность фінансової допомоги кожному потребуючому регіону і відсутність комплексного підходу до вирівнювання регіональних рівнів, що веде до розпилення і малої віддачі державних коштів, утрудняє контроль Центра за їх витрачанням. По даним Мінекономіки РФ, більш ніж по 30 суб'єктах Федерації спостерігалися факти чотирикратної компенсації витрат окремих об'єктів з різних джерел федерального бюджету, а двократна компенсація здійснюється практично у всіх регіонах.

Відсутня зацікавленість регіональних органів і місцевого самоврядування в розширенні податкової бази власних бюджетних доходів і скороченні витрат. Не сформувалася нормативна основа для обгрунтування потреби у витратах територіальних бюджетів. Основна увага концентрується на бюджетному регулюванні через ФФПР, т. е. компенсації поточних соціальних витрат, тоді як глибинні чинники вирівнювання регіональних рівнів, пов'язані з капіталовкладеннями в реальний сектор економіки, залишаються належно не задіяні. Це приводить до перманентного соціального утриманства територій і підриву інвестиційної сфери в країні.

Не скоординовані форми фінансової підтримки, відсутність її єдиного балансу приводять до прийняття рішень, що базуються в більшій мірі на заявках суб'єктів Федерації і пробивній силі їх керівників.

У результаті нестача фінансування ставить на грань виживання одні регіони (особливо східні і північні), тоді як надлишкова підтримка іншим регіонам створює їм можливість робити непередбачені законом витрати (в житлово-комунальному господарстві, на регулювання цін і т. д.). За рахунок федеральних платників податків задовольняються претензійні амбіції адміністрацій навіть в самих бідних регіонах (будівництво дорогих палаців, споруд, нових адміністративних центрів). Різке неспівпадання градацій регіонів по рівню економічного розвитку і межбюджетним відносинам, надання за договорами Центра з регіонами окремим з них привілейованих умов підтримки, многомесячная затримка бюджетникам заробітної плати і виплата її без відсотків і компенсацій (із-за недофинансирования в бюджетах різних рівнів) і т. д.- найгрубіші порушення Конституції.

Переконливим доказом недосконалості чого склався системи межбюджетних відносин, фінансової підтримки регіонів є безліч дотаційних, в тому числі високодотационних, регіонів. Загальне число суб'єктів Федерації, одержуючих допомогу з ФФПР, в федеральному бюджеті на 1998 р. досягало 76 (85%), а їх число з часткою в фонді понад 1,5% (при середньої 0,9) - 18 (21%).

Таким чином, нинішня система державної підтримки регіонів потребує глибокої реформи. Її основи вже закладені Бюджетним кодексом, Податковим кодексом (обидва - від 31 липня 1998 р.) і Концепцією реформування межбюджетних відносин в Російській Федерації в 1999-2001 рр. (схваленої постановою Уряду РФ від 30 липня 1998 р.).

Цільовими установками реформування, що висуваються цими документами, є:

створення умов для підвищення ефективності соціально-економічного розвитку регіонів;

вирівнювання територіальних можливостей реалізації мінімальних рівнів соціальних гарантій, що фінансуються з всіх бюджетів;

підвищення результативності використання і управління фінансовими ресурсами бюджетної системи.

У 1998-2001 рр. намічається почати проводити фінансову підтримку регіонів через чотири федеральних бюджетних фонду:

1. Федеральний фонд фінансової підтримки суб'єктів Федерації, як і нині, призначається для вирівнювання бюджетної забезпеченості регіонів, і в перспективі фінансова допомога з нього буде розподілятися на основі нормативів фінансових витрат на державні послуги, що забезпечують мінімальні державні соціальні стандарти і соціальні нормативи місцевого значення (нормативи відрахувань від податкових надходжень до федерального бюджету встановлюються на 3 роки). Право отримання трансфертів закріпляється за регіонами, среднедушевие податкові доходи яких не досягають встановленого мінімального рівня.

Надалі будуть враховуватися оцінки податкового потенціалу територій і рівня його використання, для чого має бути розробити ряд методик (складання регіонального фінансового балансу, оцінки нормативної налогооблагающей бази території, вдосконаленого розрахунку валового регіонального продукту).

2. Фонд регіонального розвитку (ФРР) - сукупність соціально-інвестиційних частин федеральних цільових програм, регіональних програм, програм і проектів галузевого фінансування і інш. З нього, в основному на безповоротній основі, буде надаватися фінансова допомога регіонам на створення мінімально необхідної (по нормах) соціальної інфраструктури згідно з розробленим і узгодженим планом інвестиційної діяльності даного роду. Виділення коштів здійснюється по заявках регіональних органів виконавчої влади в межах максимальної частки даного регіону в ФРР, при цьому частка федерального бюджету не може перевищувати 50% загальних капіталовкладень.

3. У рамках Бюджету розвитку РФ, в основному на поворотній основі, здійснюється виборча підтримка регіонів у виробниче-інвестиційному напрямі. При розподілі коштів Бюджету розвитку, з метою вирівнювання рівнів економічного розвитку територій, пріоритет віддається економічно ефективним проектам і програмам, що відбираються шляхом конкурсу і що забезпечують підвищення виробничого і податкового потенціалу дотаційних регіонів. При цьому як важливий критерій виділення інвестицій служить зобов'язання - згода регіону на скорочення в майбутньому трансфертів, що передаються йому на поточне соціальне фінансування.

4. Фонд розвитку регіональних фінансів (ФРРФ) створюється для активізації процесів фінансового оздоровлення бюджетів суб'єктів Федерації, сприяння реформуванню бюджетної сфери і бюджетного процесу, стимулювання економічних реформ. Його джерелами будуть кредити міжнародних фінансових організацій, а також інші кошти, визначувані Урядом РФ. Кошти на поворотній основі повинні виділятися регіонам, а в окремих випадках - великим містам. Насамперед це бездотационние і низкодотационние території, регіони, що створюють сприятливі умови для економічного розвитку, швидкого досягнення фінансової самостійності і підвищення кредитоспроможності (т. е. даний фонд, швидше, не "підтримуючий", а "преміальний").

За 4 роки в ході реформування державної підтримки регіонів передбачається провести поетапний перехід до нормативної оцінки бюджетних потреб різних рівнів відповідно їх витратним повноваженням і відповідальності (послідовна розробка і затвердження нормативів федеральних цільових витрат). Бюджетні нормативи повинні базуватися на мінімальних державних стандартах і соціальних нормативах з урахуванням реальних можливостей консолідованого бюджету Федерації. Диференціація нормативів по регіонах буде проводитися по єдиній методиці з урахуванням об'єктивно зумовлених територіальних особливостей і податкового потенціалу регіонів.

Розрахунки розмірів підтримки передбачається будувати виходячи з міри бюджетного дефіциту. Законодавство розмежовує прибуткові джерела і закріплює напрями витрат за бюджетами трьох рівнів.

При розподілі фінансової допомоги суб'єктам Федерації повинно враховуватися: відношення нормативної бюджетної потреби регіону (з розрахунку на душу населення) до середньої (мінімальної) обгрунтованої потреби по суб'єктах Федерації - індекс бюджетних витрат, що показує, наскільки більше (менше) треба затратити бюджетних коштів в даному регіоні в порівнянні зі середніми або мінімальними.

Розподіл надходжень від окремих федеральних податків між бюджетами Федерації і її суб'єктів буде проводитися по єдиних базових нормативах, закріплених в федеральному законодавстві не менш, ніж на 3 роки. Те ж відноситься до розподілу надходжень від федеральних і регіональних податків між бюджетами суб'єктів Федерації і місцевими бюджетами.

Ці напрями реформування державної підтримки ведуть до помітного упорядкування фінансової допомоги регіонам:

зміцнюється нормативна база підтримки,

більш чітко регламентуються цільові джерела і умови надання коштів,

поліпшується контроль за їх витрачанням і т. д.

Разом з тим процес не можна вважати завершеним. Ряд колишніх нестач системи підтримки зберігається: численність її джерел, відсутність механізму взаимоувязки напрямів підтримки, недооцінка ролі комплексних цільових програм, неналаженность систематичного моніторинга підтримки і інш. Складні і трудомісткі розрахунки деяких операцій, наприклад, при вирівнюванні бюджетних рівнів через ФФПР, коли проводиться підтягнення кожного з відстаючих регіонів до рівня попереднього в ранжируваному ряду, починаючи з його кінця, на основі чого визначається частка регіону в Фонді; до того ж цей механічно-рахунковий підхід суперечить необхідності обліку регіональних особливостей.

На наш погляд, багатоканальна система державної, точніше - федеральної, фінансової підтримки регіонів вже виявила свої великі недоліки і неефективність, що виражаються не тільки в значних об'ємах необхідних коштів, але і в їх малій віддачі, розпиленні і безконтрольності витрачання, при постійних жалобах з місць на недостатність коштів. Потрібна принципово інша система - з більш ефективними єдиними організаційними формами і інструментами планування, ресурсообеспечения і управління в сфері федеральної підтримки регіонального розвитку.

Державну підтримку регіонів потрібно націлити на підвищення її результативності, з посиленням відповідальності територій - одержувачів фінансової допомоги.

Доцільно планувати два вигляду федеральної підтримки:

1. Надання оперативною допомоги регіонам, що знаходяться в екстремальних природних умовах (Крайня Північ) і потерпілому від стихійних природних і техногенних катастроф.

2. Надання поточною, середньо- і довгострокової фінансової допомоги остропроблемним регіонам, додавши їм статус регіонів особливої державної підтримки.

Починаючи з 2000 р., потрібно здійснювати державну допомогу регіонам на основі 8-10-літнього Єдиного федерального плану заходів щодо державної підтримки суб'єктів Федерації (що коректується раз в 2-3 роки). У його розвиток необхідно розробити і прийняти середньострокову Єдину федеральну програму державної фінансової підтримки регіонів, що затверджується і що щорічно коректується вищими органами державної влади. Тільки на цій основі повинні затверджуватися федеральні і регіональні цільові програми, що підкріплюються фінансовою допомогою Центра. У федеральному бюджеті доцільно фіксувати відповідну частку витрат.

Цільова Федеральна програма повинна бути єдиним практичним інструментом комплексного розв'язання проблеми допомоги Центра всім регіонам зі статусом особливої державної підтримки у всіх основних напрямах регіонального розвитку (економічному, соціальному, екологічному і т. д.). Для кардинального і ефективного поліпшення справи державної підтримки регіонів необхідний саме комплексний і концентрований підхід, а не розпилення допомоги у різних напрямах і каналах. Програмно-цільовий метод - найбільш результативний при розв'язанні важливих народногосподарських проблем, тоді як метод відособлених заходів здатний викликати марнотратство ресурсів.

Обов'язковою вимогою є уявлення Урядом в Державну Думу щорічного звіту про виконання Єдиної Федеральної програми і коректування в черговому Федеральному бюджеті витрат на її виконання. Тільки при підтвердженні достатності зусиль регіонів і їх усвідомленої відповідальності в реалізації програмних рекомендацій, що відносяться до них і в сбалансированности своїх бюджетів (зниженні витрат, підвищенні доходів) може стояти питання про продовження і посилення підтримки з боку федерального Центра. Особливий контроль потрібен за витрачанням коштів підтримки у високодотационних регіонах.

Головною задачею цільової програми підтримки повинне бути використання механізмів зближення і вирівнювання рівнів соціально-економічного розвитку регіонів особливої державної підтримки з розвиненими регіонами.

У єдиних федеральних планах і Програмі державної підтримки остропроблемние регіони поділяються (по обгрунтованих системах показників) на два типи: депресивні і слаборазвитие, згідно з чим диференціюються і програмні заходи.

Федеральна допомога депресивним регіонам (Брянская, Володимирська, Івановська, Читінська області, Удмуртська Республіка, Ставропольський, Алтайський краї і інш.) розглядається як першочергова, оскільки їх важке положення викликане складністю структурних перетворень, що проводяться в економіці (конверсія ВПК і т. д.), але вони мають в своєму розпорядженні значний економічний потенціал, який можна швидко мобілізувати; для цих регіонів переважна підтримка на основі середньострокових програм з кінцевою метою повного зживе цього типу регіонів.

У слаборазвитих регіонів (всі автономні округи, крім Ямало-Ненецького і Ханти-Мансийского, все республіки Північного Кавказу, Волго-Вятка, Калмикия і інш.), де гостра соціально-економічна обстановка викликана недостатнім виробничим потенціалом, доцільно вирівнювати рівні розвитку на базі довгострокових програм, передбачаючи масштабні інвестиції.

При реалізації заходів федеральної підтримки регіонів обох типів потрібно поєднувати їх з максимальною участю змішаного і приватного капіталу, частка якого повинна підвищуватися, особливо в депресивних регіонах. Доцільно широко застосовувати при реалізації програм регіонального розвитку інвестиційні конкурси, що дозволить скоротити витрати федерального бюджету.

Економії державних коштів на федеральну підтримку може сприяти задействование в програмних заходах галузевих і регіональних структур, використання досвіду досягаючих успіху родинних підприємств і галузей (особливо сусідніх регіонів, вхідних в ту ж міжрегіональну асоціацію). Така "шефська" участь "сильних" регіонів в програмах депресивних територій повинна активно стимулюватися податковими і іншими пільгами (в межах виділених бюджетних коштів).

Особливості планування державної підтримки регіонів визначають необхідність загального централізованого джерела її фінансування для забезпечення різних напрямів регіонального розвитку (виробництво, соціальна сфера, капітальне будівництво і т. д.). Ним може бути Єдиний бюджетний фонд федеральної підтримки регіонів на базі єдиного фінансового балансу підтримки. У ньому відбиваються межбюджетние взаємовідношення Центра з всіма регіонами, але головне місце займає фінансова підтримка особливо потребуючих. Від різних інших розрізнених джерел (цільові трансферти і дотації, а також позабюджетні фонди) потрібно відмовитися, як що суперечать комплексному і системному підходу і що утрудняють дійовий контроль за витрачанням коштів.

У Єдиному фонді буде передбачатися щорічне уточнення разноцелевого розподілу коштів підтримки: на інвестиційну частину Федеральної програми, на соціальну частину і на інші потреби. Це дозволить бачити всю структуру підтримки, зіставляючи її передусім зі структурою потреб реального сектора економіки, і краще маневрувати централізованими фінансовими ресурсами, коректуючи їх напрям в залежності від обстановки і даючи можливість федеральному Центру суворіше контролювати фінансові потоки в регіони. Визначення ж всього об'єму фінансування на весь період реалізації Федеральної програми підтримки (на основі нормативів мінімальної бюджетної забезпеченості) зручне для фінансового планування.

Інструменти, що Пропонуються і механізми підтримки використовують вже встановлені законодавством її цільові напрями і розрахункові методи обгрунтування.

Так, в складі Єдиного фонду підтримка може бути виділена блок соціальної підтримки, що включає кошти, нині зосереджені в Федеральному фонді фінансової підтримки суб'єктів Федерації, і Фонд розвитку регіонів, що намічується (річний об'єм фінансування), а також блок економічної підтримки, що зосереджує всі кошти (річний об'єм), що виділяються регіонам по недавно освіченому Бюджету розвитку РФ для фінансування капіталовкладень виробничого призначення. Можливий варіант, коли у другому блоці довідково показані ті, що не враховуються в ньому, що доводяться на частку регіону капіталовкладення, що виділяються в Федеральних галузевих програмах. Ці фонди можуть і зберегтися, ставши частиною Єдиного фонду. Традиційне розділення поточного і капітального бюджетного вирівнювання за допомогою двох окремих фондів в умовах напруженого фінансування економіки і зосередження уваги на погодовом його регулюванні (включаючи виділення коштів на цільові програми) не має сьогодні великого значення.

Точно також можуть бути застосовані раніше офіційно рекомендовані методи і нормативи для розрахунку необхідних коштів (визначення душевого доходу консолідованого бюджету кожного регіону, індексу його бюджетних витрат, приведеного душевого бюджетного доходу і інш.).

Об'єми бракуючих регіонам грошових коштів для селективной інвестиційної підтримки (що надається не більш ніж в половинному розмірі) визначаються в федеральних програмах розвитку територій на основі затверджених витратних нормативів. Обгрунтування вирівнювання рівнів економічного розвитку (що досягається головним чином шляхом інвестицій) проводиться в цільових програмах з виділенням пріоритетних проблем регіонів і оцінкою необхідних коштів для їх рішення (з розбиттям по роках). При цьому, як і в розрахунках соціальних витрат, враховуються коефіцієнти дорожчання (Схід і Північ).

Стійкість Єдиного фонду федеральної підтримки багато в чому залежить від зміцнення територіальних бюджетів, скорочення числа регіонів - одержувачів фінансової допомоги з Центра і збільшення числа фінансовий надлишкових регіонів ( "донорів"). Необхідне розв'язання цього важливого питання взяти під особливий контроль федерального Центра (його робота з "підтримкою" повинна бути самої активною, не зводитися тільки до механічного розподілу грошей). Особливу увагу треба звернути на створення умов (підвищення темпів економічного зростання) для перекладу в розряд донорів великої групи регіонів, що знаходяться на грані фінансової достатності. Надто ненормально, що зараз допомогу з Федерального фонду підтримки отримують 4/5 всіх суб'єктів Федерації. Це говорить про явний відрив фінансово-бюджетного планування від положення у виробничій сфері різних регіонів, від регіонально-економічного прогнозування; не переглядається тут і надто необхідний зворотний зв'язок.

Питання підтримки регіонів, як і усього регіонального управління, надзвичайно складні у величезній і многоресурсной країні. Тому будь-який орган державного територіального регулювання в столиці буде випробовувати великі ускладнення без міцних і надійних опор на місцях. Минулий досвід - від адміністрацій генерал-губернаторств (по групах губерній) в дореволюційній Росії до планових комісій з економічних районів в радянський час - показав, що багато які проблеми територіального регулювання вирішуються успішніше, якщо Центр має обмежене число "зв'язок" з периферією, спирається на укрупнені регіональні освіти (це підтверджують наукові теорії оптимального управління).

Для посилення державного управління і зв'язків федерального центра з регіонами доцільно, на нашій думку, створити федеральні органи влади на міжрегіональному рівні - в спеціально организуемих адміністративно-економічних макрорегионах (федеральних округах і т. п.) замість частини центрального апарату і численних представництв в суб'єктах Федерації (без зміни їх меж і ущемлення прав і повноважень регіональної влади). Це приведе до поліпшення огляду територій і координації їх діяльності з боку федерального Центра, зміцнення його владних позицій на місцях, зміцнення економічної і національної безпеки держави при істотному скороченні бюджетних витрат на управління.

Потрібно врахувати, що нинішнє понадміру дробове адміністративно-територіальне ділення створено ще в 30-е роки для зручності директивного планування і управління (про що заявляли відкрито керівники країни).

Реалізація цього проекту може істотно удосконалити організацію федеральної допомоги регіонам, оскільки:

Центр при розподілі коштів по територіях буде мати справу не з 89 регіонами, а лише з 8-10 їх групами, що значно полегшить і спростить розв'язання питання;

представники центральної влади в макрорегионах зможуть краще, ніж в столиці, розбиратися в проблемах "своїх" регіонів;

в межах макрорегиона, де концентруються великі фінансові ресурси, перевершуючі набагато їх масштаби на вхідних територіях, можна буде ефективно маневрувати цими ресурсами, враховуючи пріоритети і потреби їх використання і допомагаючи вирівнювати регіональні бюджети.

До остаточного розв'язання питання про всю макрорегиональной систему федерального управління можна було б в її передбачуваних рамках утворити тільки федеральні структури по фінансовій підтримці остропроблемних суб'єктів Федерації.

Почати реорганізацію системи державної підтримки регіонів треба з створення законодавчої основи. Потрібно підготувати і ухвалити Федеральний закон "Про державну підтримку регіонів", в якому регламентувати розв'язання всіх принципових питань надання фінансовою допомоги потребуючим територіям.

Оскільки, згідно з нашою пропозицією, головною організаційно-розподільною формою федеральної фінансової підтримки регіонів стає "програмна", то необхідно приділити належну увагу розробці організаційних і методичних основ підготовки і реалізації цільових федеральних і регіональних програм розвитку територій, надаючи найважливіше значення підвищенню їх якості і результативності, в тому числі обгрунтуванню виділення регіонів зі статусом особливої державної підтримки (керуючись суворо об'єктивними критеріями). У зв'язку з цим, нарівні з покладанням на Мінекономіки Росії функцій організаційного керівництва системою підтримки, представляється доцільним створення Державного науково-методичного Центра федеральної підтримки регіонів.

Бюджетний федералізм: проблеми і перспективи

Розвиток демократичних принципів в державному пристрої і управлінні, що відбувається в останні роки в Росії, зробило обов'язковим компонентом системи державного управління органи місцевого самоврядування, наділені народом управлінськими і фінансово-бюджетними правами. Різко зросла і продовжує зростати роль територіальних фінансів в загальнодержавній фінансовій системі. Відповідно, зростає і роль місцевих бюджетів. Величина місцевих фінансів зростає в багатьох країнах: вони стають переважаючою частиною фінансових ресурсів держави.

Але тут же виникає безліч проблем. Як здійснити справедливий розподіл доходів і витрат між бюджетами різних рівнів? Як визначити пріоритетність цілей бюджетного регулювання, що проводиться на одному з рівнів? І головне - як добитися однакової спрямованості бюджетної політики всіх рівнів?

Однією з основних характеристик федеративної держави є відповідність базових напрямів економічної політики як в діях федерального уряду, так і в діях урядів суб'єктів Федерації. Іншими словами, якщо, наприклад, дії центра направлені на скорочення державних витрат, то і вся регіональна політика повинна бути направлена на стимулювання скорочення витрат на рівні суб'єктів федеративної держави. Але добитися такої сбалансированности, особливо в російських кризових умовах, - задача більш ніж непроста. Необхідно знайти єдино вірний компроміс між достовірно ринковими федеративними тенденціями і прагненням до централізації в умовах глибокої кризи. Проте саме в становленні нових межбюджетних відносин, заснованих на принципах бюджетного федералізму, - ключ до успіху перетворень, що проводяться, саме це - найважливіша умова створення в Росії істинно ринкового бюджетного пристрою.

Важливою проблемою розвитку бюджетного пристрою Російської Федерації є перегляд чого склався відносин між бюджетами різних рівнів. Будучи федеральною державою з трехуровневой бюджетною системою, для Росії надзвичайно актуальна проблема побудови бюджетного пристрою, заснованої на принципах бюджетного федералізму, під якою розуміється система податково-бюджетних взаємовідносин органів влади і управління різних рівнів на всіх стадіях бюджетного процесу, заснована на наступних основних принципах:

Самостійність бюджетів різних рівнів (закріплення за кожним рівнем влади і управління власних джерел доходів, право самостійно визначати напрями їх витрачання, неприпустимість вилучення додаткових доходів і невикористаних або додатково вилучених коштів до вищестоящих бюджетів, право на компенсацію витрат, виникаючих внаслідок рішень, прийнятих вищестоящими органами влади і управління, право надання податкових і інакших пільг тільки за рахунок власних доходів і т. д.);

Законодавче розмежування бюджетної відповідальності і витратних повноважень між федеральними, регіональними і місцевими органами влади і управління;

Відповідність фінансових ресурсів органів влади і управління функціям, що виконуються ними (забезпечення вертикального і горизонтального вирівнювання доходів нижчестоячих бюджетів);

Нормативно-розрахункові (формалізовані) методи регулювання межбюджетних відносин і надання фінансової допомоги;

Наявність спеціальних процедур запобігання і дозволу конфліктів між різними рівнями влади і управління, досягнення взаємоузгоджених рішень з питань податково-бюджетної політики.

Конкретні ж втілення концепції бюджетного федералізму спираються на певне поєднання двох взаимодополняющих тенденцій: конкуренції між регіональними органами на "ринку" соціальних послуг, з одного боку, і вирівнювання умов цієї конкуренції і забезпечення на всій території країни загальнонаціональних мінімальних стандартів - з іншою.

Таким чином, бюджетний федералізм є один з найскладніших напрямів економічних реформ, що охоплюють область економічних, фінансових і політичних відносин. Наша країна робить ще тільки перші кроки до становлення достовірно федеративних відносин між бюджетами різних рівнів. Проте основи до їх формування вже закладені і в розвитку бюджетного федералізму досягнуті позитивні результати, хоч, безсумнівно, існує ще і немало проблем.

З повним правом можна говорити, що в Російській Федерації закладена конституційна модель бюджетного федералізму, оскільки саме Конституція визначає такі загальні принципи бюджетної системи, як разграниченность і самостійність бюджетів всіх рівнів. Особливою ланкою в конституційній моделі бюджетного федералізму є спільні бюджетні і податкові повноваження Федерації і її суб'єктів. З одного боку, вони взаємно обмежують повноваження центра і регіонів, а з іншою - встановлюють їх взаємозв'язок і взаємозалежність, визначаючи єдність бюджетної і податкової системи. Конституцією надано в спільне ведіння Федерації і її суб'єктів встановлення загальних принципів оподаткування і зборів, і в той же час суб'єкти Федерації не обмежені в своїх правах вводити власну систему податків і зборів на основі загальних принципів оподаткування. По Конституції діє три системи оподаткування, однак не передбачається також і повне відділення бюджетів і податкових систем: адже Федерація і її суб'єкти спільно відають економічною, податковою базою у вигляді державної власності, землі, надр, водних і інших природних ресурсів. Передбачені також федеральні фонди регіонального розвитку; отже, виникають межбюджетние зв'язку і взаємодія податкових систем.

Таким чином, конституційні основи формування ефективної моделі бюджетного федералізму існують. Однак реальна його суть значно складніше і являє собою взаємодію економічних і політичних інтересів владних рівнів і структур держави, направлених на формування, привласнення, розпорядження і використання грошових ресурсів суспільства за допомогою системи податків, платежів, зборів і системи бюджетних асигнувань і витрат. Саме в рамках даної системи укладений процес фінансового звертання всередині самої держави, що виражається в специфічному фінансовому кругообігу бюджетних грошових ресурсів між їх джерелами (юридичними і фізичними особами), органами влади і суб'єктами привласнення ресурсів. Бюджетний федералізм виступає деяким посередником обміну в системі "економіка - держава - економіка", де держава сама по собі є цілою системою суб'єктів.

Прийнято розділяти бюджетний федералізм на дві сфери: внутрішню і зовнішню. Внутрішня сфера виконує функції централізації, розподілу і перерозподілу бюджетних коштів між рівнями державної влади. Зовнішня ж сфера виражає кінцеву предназначенность бюджетних відносин, здійснюючи "обслуговування" державою суспільства. При цьому чому воно виходить дешевше, тим ефективніше система бюджетного федералізму.

Однією з центральних проблем бюджетного федералізму є бюджетне вирівнювання, яке поділяється на вертикальне і горизонтальне (ці поняття прийшли до нас із зарубіжної практики). Вертикальне вирівнювання - це процес досягнення балансу між об'ємом зобов'язань кожного рівня влади по витратах з потенціалом його прибуткових ресурсів (податкових надходжень). На вищестоящий рівень накладаються зобов'язання: у випадку, якщо потенційні можливості по забезпеченню прибуткової частини на нижчестоячому рівні недостатні для фінансування покладених на нього функцій, центральний уряд зобов'язано надати цьому регіональному або місцевому органу влади бракуючі бюджетні ресурси. Центральний уряд, володіючи набагато більшими, ніж будь-який регіон, можливостями економічного регулювання і об'ємами податкових надходжень, повинно компенсувати дисбаланс регіональних бюджетів за рахунок коштів, акумульованих на рівні федерального бюджету. Вертикальне вирівнювання неодмінне повинно поєднуватися з горизонтальним, що означає пропорційний розподіл податків і дотацій між суб'єктами Федерації для усунення нерівності в можливостях різних територій, викликаних територіальним чинником. Таким чином, виходить, що до витрат федерального бюджету на рішення соціально-економічних задач федерального масштабу додаються ще і витрати на досягнення сбалансированности бюджетної системи (мал. 4)

Якщо говорити спрощено, то система бюджетного вирівнювання визначає таку взаємодію між федеральним бюджетом і суб'єктами федерації, яке дозволяє будь-якому громадянинові, що проживає в Росії, отримувати певний рівень державних послуг, незалежно від того, на території якого регіону він проживає.

У Росії обидва напрями бюджетного вирівнювання зв'язані з величезними труднощами. Задача горизонтального вирівнювання складна, як ні в одній іншій країні світу, оскільки рішення задачі забезпечення кожному гарантованих державою послуг пов'язано з великими відмінностями в економічному становищі тих або інакших регіонів, з різним рівнем витрат і великою диференціацією бюджетних можливостей регіональних і місцевих органів влади.

Рис. 4. Спрямованість витрат федерального бюджету

Істотний вплив на забезпечення кожному соціальних стандартів, гарантованих державою, надають ринкові процеси і економічну кризу, що продовжується, що примушує підприємства відмовлятися від соціальних витрат і скорочувати чисельність працівників, які звертаються за захистом до держави. Ці чинники породили ряд чинників, які нарівні з природними географічними повинні неодмінно враховуватися при організації горизонтального вирівнювання бюджетної забезпеченості. Це і диференціація населення по рівню грошових доходів, і істотні регіональні відмінності в прожитковому мінімумі, і різний рівень цін. Все це значно ускладнює і без того непросту задачу бюджетного вирівнювання.

Організація вертикального бюджетного регулювання також зв'язана зі значними труднощами. На сьогоднішній день в її основу встановлені такі принципи, які в певній мірі стимулюють суб'єкти Федерації до підвищення дефіциту свого бюджету. Яскравий тому приклад - існуюча методика розподілу коштів Федерального фонду фінансової підтримки регіонів (трансфертів). Перша його частина прямує на адресу так званих "потребуючих" регіонів, друга - на адресу "особливо потребуючих". "Потребуючим" вважається регіон, среднедушевие доходи якого нижче, ніж в середньому по Росії, "особливо потребуючим" - регіон, бюджетні витрати якого вище його доходів, тобто бюджет з дефіцитом. Таким чином, перевитрата коштів регіональних бюджетів на основі даної методики буде автоматично покрита з федерального бюджету. Природним результатом цього є те, що прагнення федерального Уряду знизити дефіцит бюджету наштовхується на економічно зумовлене протистояння регіонів.

Таким чином, очевидний той факт, що для нормального розвитку системи бюджетного федералізму способи і прийоми бюджетного вирівнювання потребують серйозних змін. Відрадно в зв'язку з цим помітити, що в цей час вже розроблений новий проект методики розподілу ФФПР, що більш повно враховує як природно-географічні, так і соціально-економічні особливості регіонів.

Проте саме по собі бюджетне вирівнювання не є вирішальною ознакою бюджетного федералізму, бо може мати місце і в унітарній державі. Воно, таким чином, лише за формою виражає відносини бюджетного федералізму, а по своїй суті виступає як об'єктивно необхідний спосіб функціонування єдиної держави, єдиної фінансової і економічної системи суспільства. Воно об'єднує федеративну державу, його народи, його громадян.

У цей час доля бюджетного федералізму в Росії залежить не стільки від тієї або інакшої його моделі, скільки від здатності держави як єдиного цілого подолати руйнівна економічна криза, спад виробництва, здійснити перехід в масштабах країни до інакшої ринкової стратегії фінансової стабілізації. Не можна допустити ситуації, коли розвиток бюджетного федералізму саме перетвориться в чинник посилення економічної і політичної кризи: ще більш ослабить федеральний бюджет, замість боротьби за оздоровлення реального сектора економіки активізує боротьбу за ділення федеральних податків, приведе до кризи общероссийского ринку цінних паперів через конкуренцію федеральних і регіональних державних облігацій, заблокує зусилля центра в проведенні єдиної емісійної, кредитної і процентної політики і політики скорочення бюджетного дефіциту. Бюджетний федералізм необхідно все більш усвідомлено зближувати із загальною макроекономічною політикою ринкових реформ. Розв'язання проблем бюджетного федералізму в кінцевому результаті дозволить стабілізувати російську державність, підвищити керованість і об'єктивність нашої ринкової економічної системи.

Витрати регіональних бюджетів

Найбільш яскраво наслідки економічних і соціальних процесів відбиваються на витратній частині регіональних бюджетів. Визначальний напрям діяльності регіональних органів влади - це розробка і здійснення планів економічного і соціального розвитку на підвідомчій ним території. Зростання витрат пов'язане з підвищенням рівня витрат на зміст об'єктів житлово-комунального і культурно-побутового призначення.

Потрібно відмітити, що структура витрат окремих видів регіональних бюджетів не однакова і залежить від об'єму місцевого господарства і підвідомчості його регіональним органам різного рівня. Так, обласним і міським органам влади підлегла переважна частина підприємств житлово-побутового господарства, тому питома вага асигнувань на ці категорії у витратах цих бюджетів найбільш значна і перевищує 40%. У ведінні ж районних, селищних і сільських органів знаходяться в основному соціально-культурні установи, в цих бюджетах переважна частина витрат доводиться на фінансування соціально-культурних заходів.

У цей час одним з головних напрямів використання фінансових ресурсів повинне бути фінансування розвитку місцевої виробничої бази як основи для отримання в майбутньому власних доходів. Тому, що протягом десятиріч панування в нашій країні командної економіки здійснювався безпрецедентний за своїми масштабами перерозподіл національного доходу. З цієї причини регіони, бюджетно забезпечені вище середнього рівня, виявилися в цих відносно сприятливих умовах багато в чому завдяки багаторічному перерозподілу національного доходу на їх користь, відповідно, в збиток іншим регіонам.

Територіальним органам підвідомча переважна частина соціально-культурних установ і, насамперед, установи народного утворення і охорони здоров'я. Тому специфікою витрат територіальних бюджетів є значне переважання в них витрат на соціально-культурні заходи. Якщо в крайових, обласних і міських бюджетах вони складають від 30 до 50% всіх витрат, то в районних, селищних і сільських бюджетах - від 60 до80%.

У витратах територіальних бюджетів на соціально-культурні заходи найбільш швидкими темпами зростають витрати на охорону здоров'я, освіту і науку, що пов'язано з розвитком мережі медичних установ і розширенням наукових і проектних робіт, що фінансуються з цих бюджетів з проблем містобудування, комплексного розвитку адміністративно-територіальних одиниць. Положення ще більш ускладняється тим, що практично непорівнянна соціальна інфраструктура регіонів, нерівномірно розподіляються витрати на фінансування відомчої соціальної сфери, переданої на баланс суб'єктів Федерації і т. п. Різні і витрати бюджетів регіонів на зміст соціальних об'єктів, що мають міжрегіональне значення.

Розвиток урбанізації виявляється в прискорених темпах зростання витрат територіальних бюджетів на фінансування народного господарства. Ці витрати мають тенденцію до збільшення в зв'язку із зростанням і ускладненням місцевого господарства, розширенням житлово-комунального будівництва, підвищенням вартості основних фондів комунального господарства і рівня його технічного оснащення. Зростання території населених пунктів веде до подовження комунікацій, збільшення експлуатаційних витрат. Переважне зростання великих міст, де витрати з розрахунку на одного жителя вище, - також важливий чинник зростання витрат територіальних бюджетів. Однак навіть в натуральному вигляді практично неможливо визначити, яка мінімальна дотація на жилкомхоз повинна виділятися з розрахунку на душу населення по всій території Росії. Наприклад, об'єм "мінімального соціального стандарту" в області послуг житлово-комунального господарства в хмарочосах Москви і в одноповерхових будовах Північної Осетії об'єктивно розрізнений. Відповідно, різна і потреба мінімальних витрат держави в формі експлутационних витрат на комунальне господарство. Одним з висновків за рішенням даного питання, є незадоволення системою бюджетного вирівнювання витрат на соціальні проблеми і дотації бюджетам суб'єктів Федерації, основною ідеєю якої є витрати на душу населення. Таким чином, спроби визначити єдиний мінімальний соціальний стандарт для всієї території Росії впираються в необхідність в значній мірі коректувати його застосовно до кожного регіону окремо.

Розвиток продуктивних сил, зростання виробництва нових видів хімічної і біологічної продукції, химизация сільського господарства, збільшення числа міст і міського населення посилюють навантаження на природу, приводять до різких порушень природного середовища. Це негативно позначається на умовах життя населення і вимагає, в свою чергу, збільшення витрат суспільства на підтримку необхідного стану навколишнього середовища. Тому однієї з постійно зростаючих статей витрат територіальних бюджетів є асигнування на охорону навколишнього середовища.

Донедавна майже все фінансування охорони навколишнього середовища проводилося за рахунок коштів відомств і підприємств. Але з переходом підприємств і організацій на самоокупність спостерігається тенденція до зниження участі підприємств в природоохранних заходах, оскільки це веде до дорожчання продукції і погіршення їх фінансового становища. Крім того, потрібно відмітити, що відомче фінансування охорони навколишнього середовища часто недостатньо ефективне, оскільки заходи не завжди скоординовані, а кошти розпилюються.

У цих умовах зростає роль бюджетного фінансування, в тому числі за рахунок територіальних бюджетів. Всі в більшій мірі по каналах цих бюджетів будуть фінансуватися заходи щодо розвитку систем водопостачання і каналізації, мусоропереработке і захороненню побутових відходів, захисту водних, лісових, земельних ресурсів від результатів господарської діяльності.

Однією з актуальних проблем є благоустрій російських міст і сіл. Цьому повинно сприяти більш раціональне використання бюджетних асигнувань, що виділяються на ці цілі. Необхідно ліквідувати монополії діючих в містах служб, які нерідко створюють видимість роботи, займаються приписками об'ємів виконаних робіт, отримуючи з міських бюджетів незароблені кошти. Доцільно розбити міські території на дільниці і здавати підряди на їх обслуговування на конкурсній основі між міськими спеціалізованими організаціями по благоустрою, жековскими організаціями, кооперативами. Конкурсность і змагальність між ними не тільки будуть сприяти економії коштів, але і підвищать якість робіт по міському благоустрою.

Можна помітити, що тільки в суб'єктах Федерації є досить інформації для визначення пріоритетних напрямів витрат, які не можуть і не повинні регламентуватися з центра. Таким чином, нормативи, розроблені на основі методик міністерств і відомств, повинні носити рекомендаційний характер, а конкретні напрями витрат знаходяться в повній компетенції регіонів.

Тут же треба відмітити, що витрати бюджетів суб'єктів Федерації часто використовуються не за призначенням, це торкається насамперед федеральних коштів. Так, федеральні кошти замість використання на фінансування дострокового завезення прямують на виплату заробітної плати, сплату податків і інших обов'язкових платежів, погашення раніше виниклих боргів, придбання квартир, легкових автомобілів і іншої техніки, будівництво житла, заготівлю сировини і матеріалів.

Важливо помітити, що першочерговим критерієм для нормування витрат регіональних бюджетів повинне стати виконання діючих законодавчих актів. Якщо певні відносини, що вимагають додаткових витрат бюджетів суб'єктів Федерації, законодавче не регламентовані, вони можуть регулюватися єдиними для всіх регіонів підзаконними актами федеральних міністерств і відомств.

Регулювання заборгованості суб'єктів РФ перед федеральним бюджетом

В умовах фінансової кризи об'єктивно існують умови, сприяючі виникненню заборгованості як федерального бюджету перед бюджетами суб'єктів РФ, так і суб'єктів РФ перед Федерацією.

Заборгованість суб'єктів РФ перед федеральним бюджетом виникає у разі надання кредиту і невчасного його погашення. У цьому випадку виникає державний борг суб'єкта РФ перед Федерацією. Для оформлення боргу можливе використання державних цінних паперів.

Оформлення заборгованості федеральному бюджету проводиться до цього часу на основі законодавчого акту про здійснення органом виконавчої влади суб'єкта РФ емісії облігацій на суму заборгованості федеральному бюджету, основних умовах емісії облігацій і витратах бюджету суб'єкта РФ по погашенню і обслуговуванню облігацій.

Суб'єкт РФ, що прийняв рішення про погашення заборгованості федеральному бюджету по товарному кредиту своїми облігаціями, укладає з Мінфіном РФ відповідну угоду про це.

У рішенні про здійснення емісії облігацій і в проспекті емісії повинні бути передбачені наступні умови емісії:

номінальна вартість облігації встановлюється в розмірі 10 млн. крб.;

облігації випускаються з купонним доходом в розмірі 10% річних;

сумарний об'єм емісії облігацій по кожному суб'єкту РФ і кожному траншу повинен бути кратний 10 млн. крб. по номінальній вартості облігації;

термін звертання облігації не більше за 3 років;

облігації випускаються рівними траншами і підлягають рівномірному погашенню протягом 3 років за рахунок коштів, що передбачаються на ці цілі в бюджетах суб'єктів РФ на відповідний рік;

при погашенні суб'єктами РФ заборгованості федеральному бюджету по товарному кредиту облігаціями суб'єктів РФ в розрахунок приймається номінальна вартість облігації незалежно від ціни її подальшої реалізації;

можливість дострокового викупу облігацій за рахунок суб'єктів РФ коштів, що передбачаються в бюджеті на їх погашення;

зведення про депозитарієм обслуговуванні облігацій.

У угоді між Мінфіном РФ і виконавчими органами влади передбачені наступні положення:

1) облігації суб'єктів РФ випущені в бездокументарній формі з депонуванням в депозитарії на основі депозитарного договору;

2) погашення заборгованості суб'єкта РФ федеральному бюджету облігаціями суб'єкта РФ здійснюється в тижневий термін після реєстрації емісії шляхом передачі облігацій у власність РФ в особі Мінфіну РФ, що підтверджується випискою з рахунків депо в уповноважених депозитаріях;

3) при погашенні заборгованості в розрахунок приймається номінальна вартість облігації незалежно від ціни її подальшої реалізації Мінфіном РФ;

4) укладення суб'єктом РФ договору про обслуговування емісії облігацій з кредитною організацією з числа уповноваженої Урядом РФ банків-агентів;

5) визначення порядку списання Головним управлінням федерального казначейства Мінфіну РФ заборгованості суб'єкта РФ федеральному бюджету після передачі облігацій Мінфіну РФ в погашення цієї заборгованості.

Мінфін РФ після отримання облігацій суб'єктів РФ в рахунок погашення заборгованості здійснює продаж облігацій на аукціоні і в режимі поточного продажу.

Облігації продаються потенційним інвесторам без обмежень і яких-небудь додаткових умов. Мінфін РФ встановлює нижню межу ціни розміщення облігацій для кожного транша, а також для облігацій окремих суб'єктів РФ.

Кошти, виручені від продажу облігацій на аукціоні, зараховуються в спеціальний фонд (в попередні роки вони, як правило, використовувалися для кредитування організацій агропромислового комплексу на пільгових умовах). Розмір коштів спеціального фонду меншає на суму дисконту, що утворилася при продажу облігацій в режимі поточного продажу.

Мінфін РФ затвердив Порядок визначення нижньої межі цін на облігації суб'єктів РФ, передані у власність РФ.

Ціни на облігації встановлюються з урахуванням поточних ринкових цін на облігації відповідних суб'єктів РФ, що знаходяться в звертанні, а також поточних цін державних цінних паперів РФ. Мінімальна ціна облігацій встановлюється індивідуально для облігацій кожного випуску. Нижня межа цін, по яких продаються облігації, переглядається щотижня.

Мінімальна ціна облігацій, що продаються в режимі поточних торгів, встановлюється на поточний тиждень на рівні, визначеному для продажу на організованому ринку. Поточний продаж не здійснюється по цінах нижче середньозважений по відповідному торговому дню на організованому ринку. Одночасно з встановленням нижньої межі ціни продажу облігацій встановлюється мінімальний ліміт виручки на майбутній тиждень від продажу облігацій і перерахування коштів від цього продажу в дохід федерального бюджету.

Кількість і види облігацій по кожному суб'єкту РФ, що виставляється на торги, визначаються щотижня відповідно до інформації про наявність на рахунку Мінфіну РФ облігацій суб'єктів РФ, що представляється Головним управлінням федерального казначейства.

Як механізм урегулювання заборгованості між Федерацією і суб'єктом РФ застосовується також передача суб'єктам РФ акцій акціонерних товариств, що знаходяться в федеральній власності, освіченої в процесі приватизації.

Уряд РФ по узгодженню з суб'єктами РФ проводить залік вартості таких акцій, як надходжень коштів від приватизації і витрат федерального бюджету по взаємних розрахунках і що іншим передається до бюджетів суб'єктів РФ коштам в об'ємі, встановленому в федеральному бюджеті.

Уряд РФ затверджує перелік передбачуваних до передачі суб'єктам РФ акцій, порядок визначення вартості акцій, що передаються, порядок передачі суб'єктам РФ що знаходиться в федеральній власності і належних продажу акцій.

Узгоджені з федеральними органами виконавчої влади пропозиції уповноважених органів державної влади суб'єктів РФ про передачу акцій із заліком їх вартості як надходжень коштів від приватизації і витрат федерального бюджету по взаємних розрахунках і що іншим передається до бюджетів суб'єктів РФ коштам прямують в Мінгосимущества РФ зведення про найменування акціонерного товариства; проспект емісії акцій; вартість акцій; зведення про заборгованість федерального бюджету, в залік якої передаються акції суб'єкту РФ.

У процесі розгляду пропозицій встановлюється розмір заборгованості федерального бюджету по взаємних розрахунках і що іншим передається до бюджету відповідного суб'єкта РФ коштам, узгоджується з уповноваженим органом суб'єкта РФ перелік акцій акціонерних товариств, належних передачі, визначається їх вартість, яка не може бути нижче за вартість відповідних акцій, що складається на фондовому ринку. Якщо уповноважений орган державної влади суб'єкта РФ не згодний з вартістю акцій акціонерного товариства, що пропонуються йому для передачі, такі акції виключаються з переліку акцій, належних передачі цьому суб'єкту РФ.

Безпосередня передача акцій оформляється підписанням двостороннього акту прийому-передачі між уповноваженим органом державної влади суб'єкта РФ і держателем акцій, який забезпечує реєстрацію переходу прав на акції, що передаються в реєстрі акціонерного товариства.

Мінфін РФ визначає з участю Міністерства по податках і зборах РФ і уповноваженого органу державної влади суб'єкта РФ порядок взаємозаліку узгодженої вартості акцій, що передаються як надходжень коштів від приватизації і витрат федерального бюджету по взаємних розрахунках і що іншим передається до бюджету цього суб'єкта РФ коштам і забезпечує цей взаємозалік.

Наприклад, за пропозицією Уряду РФ і адміністрації Архангельської області була зроблена передача Архангельської області що знаходяться в федеральній власності і належних продажу акцій акціонерного товариства "Архангельськгеолдобича" в розмірі 23,5%. Уряд РФ здійснив передачу акцій із заліком коштів, що направляються до бюджету Архангельської області, як надходжень від приватизації і витрат федерального бюджету по фінансуванню будівництва газопроводу Нюксеніца - Архангельськ.

Інший приклад. Після прийняття пропозиції Уряду РФ і Уряду Удмуртської Республіки про виключення акціонерного товариства "Удмуртнефтепродукт" з переліку акціонерних товариств, створеної в процесі приватизації, виробляючої продукцію, що має стратегічне значення для забезпечення національної безпеки країни, закріплені в федеральній власності акції яких не підлягають достроковому продажу, було прийняте рішення про дострокове припинення закріплення в федеральній власності 38% акцій акціонерного товариства "Удмуртнефтепродукт" і про передачу цих акцій Удмуртської Республіці.

Уряд РФ здійснив передачу акцій із заліком їх вартості як коштів від приватизації і коштів федерального бюджету, належної Удмуртської Республіці в 1997 р. з Федерального фонду фінансової підтримки суб'єктів РФ.

Забезпечення прав працівників на охорону труда: Право працівника на труд, що відповідає вимогам безпеки і гігієни Частина 3 ст. 37 Конституції РФ свідчить, що кожний має право на труд в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни. Дане положення також міститься в ст. 219 ТК РФ і інших нормативних актах. ТК РФ (ст. 219) містить перелік прав працівника на труд, що відповідає вимогам безпеки і гігієни. Так, працівник має право н...
1.4. Митний тариф як дохід держави: Крім того, що митний тариф надає вплив на Інтереси споживачів і виробників, він також є важливим джерелом доходу для державного бюджету Розмір цього доходу дорівнює твору ставки тарифу на обсяг імпорту T''(Q'd- Q's), або область з на малюнку 3 1 Звісно, потрібно підкреслити, що митний тариф буде приносити дохід державі лише в тому випадку, якщо він не настільки високий, щоб повністю п...
Б. Пособія по хворобі і каліцтву.: Коли і кому видається пособив. 139. Допомога видається у разах захворювань або каліцтва, зухвалих тимчасову непрацездатність. Не кожне захворювання супроводиться втратою працездатності. Частина захворювань не позбавляє хворого працездатності. У цих випадках допомога по хворобі не видається. 140. У разах ліжковий лікування допомога по хворобі видається завжди, оскільки перебування в лі...
25.2. Колоніалізм в XVI-XVII вв.: Особливості формування колоніальної системи В рабовласницькому суспільстві слово «колонія» означало «поселення». Древній Єгипет, Месопотамія, Греція, Рим мали колонії-поселення на чужій території. Колонії в сучасному значенні слова з'явилися в епоху Великих географічних відкриттів в кінці XV - початку XVI вв. Внаслідок Великих географічних відкриттів починає формуватися колоніальна си...
3.7.2. Наради: Наради займають значну частину робочого часу менеджера. При цьому, чим вище положення людини в організації, тим частіше йому доводиться брати участь в нарадах. Тим часом більшість менеджерів випробовує гостру неприязнь до цього виду професійної діяльності. Вона викликана надто низькою ефективністю більшості зустрічей і нарад, що пояснюється незнанням найпростіших принципів підготовки ...