На головну сторінку

2.1. Соціально-економічні проблеми управління державною власністю

22 листопада 1999 р. в м. Москві відбулася Всеросійська нарада «Про систему управління державним майном в Російській Федерації», на якому виступили Голова Уряду Росії Путін В. В., Міністр держмайна Росії Газізулін Ф. Р., керівники міністерств і відомств, суб'єктів Федерації і найбільших підприємств: Пугин Н. А., Ліванов В. В., Адамов Е. О., Черногоров А. Л., Лебідь А. І., Россель Е. Е. і інш. /74/.

Аналіз виступів учасників і інших аналітичних матеріалів наради дозволив виявити основні соціально-економічні і нормативно-правові проблеми, що утрудняють в цей час ефективне управління державним майном.

У російській економіці прийшов час системних дій держави, направлених на зміцнення і розвиток інститутів ринку. Це одна з першорядних задач, вартих на порядку денному економічної політики держави і орієнтованих на перспективу, оскільки основа будь-якої ринкової економіки - регулярна і послідовна робота держави по захисту і зміцненню інституту власності. Ця ключова умова пожвавлення і зростання всієї економіки країни. У зв'язку з цим потрібна більш продумана і зважена політика в області структурних перетворень, щоб йти уперед, до більш ефективного використання власності, державного майна в інтересах країни, в інтересах громадян Росії.

Державна власність повинна працювати і приносити дохід. Для цього необхідно оновити методи, форми і механізми управління цим майном. Основна стратегія такого оновлення - максимальне прозоре управління державним майном, що відповідає основоположним принципам ринку і дозволяє залучити інвесторів в економіку. Інвестори повинні бути упевнені, що конкурси і аукціони по продажу державного майна, передача в довірче управління державних пакетів акцій проводяться відкрито і чесно. Захист прав добросовісного інвестора - найважливіша складова частина сучасної державної політики управління всіма видами власності. Це повинне стати основним принциповим підходом в управлінні державною власністю.

Застосовно до державної власності довгий час панував теза про те, що головна задача держави - будь-якими шляхами позбутися власності, а ринок сам відрегулює взаємовідносини господарюючих суб'єктів. Внаслідок такого підходу до ролі держави економіка катастрофічно втратила не тільки обсяги виробництва і послуг, але і ринки збуту, і, передусім, зовнішні ринки. Тому необхідна зміна пріоритетів в державній політиці приватизації з метою такого управління державною власністю, щоб забезпечити підвищення ефективності функціонування підприємств, а не тільки максимізація бюджетних надходжень від приватизації.

Саме виробництво здібно наповнити державний бюджет, і не менше ніж експорт. Наприклад, розрахунки показують /74/, що для виробництва 10 автомобілів «Волга» використовується одна тонна кольорових металів. При цьому державний бюджет отримує податків з 10 автомобілів в 9 раз більше, ніж з однієї тонни кольорових металів, що відправляються на експорт. Для цього наші виробники сировини, металу повинні бути зацікавлені в тому, щоб постачати товари, передусім, на внутрішній ринок, але для цього вони повинні отримувати відповідні доходи. Тим більше що на зовнішніх ринках нашим виробникам металу часто пред'являють претензії в тому, що вони застосовують демпінгові ціни, хоч насправді це не демпінг, просто в Росії склалася низька собівартість металу, передусім через дуже малу заробітну плату труда і т. д.

Таким чином, проблема ефективності функціонування підприємств, що відносяться до державної власності, прямо пов'язана з макроекономічною політикою держави. Ця політика повинна, передусім, створити позитивні умови для створення точок зростання (ефективно працюючі підприємства) без відмінності: приватні вони, змішані або державні. Нарощування точок зростання, що вже є з високою економічною ефективністю - дійовий і продуктивний шлях. Це підтверджують і глобальні тенденції злиття найбільших світових корпорацій. Точки зростання, як локомотиви повинні вивести російську економіку з стагнації. Тільки тоді можна буде в повній мірі говорити про можливість підвищення ефективності функціонування державних підприємств.

Саме таким, успішно діючим корпораціям, в процесі управління державним майном, доцільно передавати в управління слабі підприємства з правом подальшого придбання цих підприємств при умові їх виведення на ефективний рівень роботи.

Тому макроекономічна роль держави і полягає в тому, щоб перерозподіляти ринковими способами надприбутка з однієї галузі в іншу, підтримувати суміжні галузі. Звісно, участь держави в чисто господарській діяльності в багатьох випадках не виправдана і повинна бути зведено до мінімуму, тому необхідне наукове обгрунтування заходів щодо оптимізації складу державного майна.

Природно, що основні критерії при цьому повинні формуватися виключно з інтересів держави, тому так важливо посилити роль державного впливу. Ця роль повинна бути адекватною реаліям, що складаються на тому або інакшому етапі управління державною власністю.

Як вже відмічалося, державна власність - поняття вельми ємне і уміння ефективно управляти цією власністю - ключове питання розвитку російської економіки. Фактично при ефективному управлінні повинна бути вирішена триєдина задача:

забезпечення збереження об'єктів державної власності;

раціональне її використання;

приріст державного майна.

Застосовно до забезпечення збереження об'єктів державної власності, необхідно, передусім, підняти роль і керуючі можливості Мінгосимущества Росії, інших державних органів управління, раціонально розподілити і контролювати повноваження як галузевих міністерств і відомств, так і керівників регіонів і муніципальних освіт. Оскільки держава має у власності велику кількість об'єктів, то воно зобов'язано створити і систему її збереження, маючи при цьому у вигляду, що ця власність нарівні з будь-якою іншою функціонує в ринкових умовах і її активно підтримує саму державу.

Для цього необхідно наново відродити в країні систему відповідальності як матеріальної, так і карної за збереження федерального майна і підтримку його в належному стані. Як показує проведена Мінгосимуществом Росії спільно з галузевими міністерствами і відомствами інвентаризація в цей час безліч будівель, споруд, обладнання руйнується, розкрадається, гине і за це практично ніхто не несе покарання.

Поняття матеріальної, разом з тим і карним, відповідальності за збереження державного майна, стало, по суті справи, фікцією. Необхідно підняти контролюючу роль всіх інститутів влади: федеральних, регіональних, муніципальних особливо правоохоронних органів.

Відносно раціонального використання державного майна необхідно, передусім, повністю поміняти парадигму управління ім. У цей час устоялася думка, що держава завжди неефективний власник і поступається приватнику в ефективності управління капіталом. Час ця думка в корені міняти.

Державу повинно зуміти створити відповідні умови, знайти таких керівників, які здатні керувати підприємствами не гірше приватного менеджменту. Тим більше що ще збереглася система підготовки і перепідготовки управлінських кадрів. Треба частіше залучати приватних менеджерів для управління державною власністю, відправляти на навчання в приватні компанії державних управленцев, особливо молодих, які здатні швидко освоїти нові управлінські технології і впроваджувати їх в практичній діяльності.

Головне питання при цьому полягає в тому, щоб економічні дії влади по управлінню державною власністю були адекватні умовам реальності. Для цього необхідно вирішити ряд проблем, що утрудняють ефективне використання державної власності.

1. Тіньова економіка і корупція

Внаслідок непродуманої політики економічних реформ російська економіка вийшла неефективної /20/. При цьому основною тенденцією її розвитку продовжує залишатися подальша «теневизация». Процес «теневизации» економіки викликає до життя і «теневизацию» суспільства. У тіньовому суспільстві люди, як соціальні суб'єкти, з одного боку, продовжують входити до звичних для них легальних соціальних груп і організацій (сім'я, підприємство і т. д.), а з іншого боку, включаючись в тіньову економіку, створюють нові, нелегальні соціальні освіти, формують свою соціальну базу. Соціальний механізм «теневизации» суспільства представлений на мал. 2.1. Внаслідок цього процесу в ринковій економіці додатково виникають нелегальні соціальні ринки. Основні такі ринки, прямо або непрямо пов'язані з управлінням державним майном, приведені в табл. 2.1 /66/.

Рис. 2.1. Соціальний механізм «теневизации» суспільства

Таблиця 2.1

Нелегальні соціальні ринки в Росії

№ п/п Тіньові ринки Сфера, що обслуговується ринком Суб'єкти ринку Приклади тіньових відносин

1. Ринок місць і повноважень в політичних структурах Політика Депутати, члени уряду, губернатори, мери, бізнесмени, лідери кримінальних структур Тіньова підтримка політичних партій, блоків, тіньового лоббирование

2. Ринок політичних і юридичних паперів, інструкцій, указів, декретів, розпоряджень (включаючи підписи) Правопорядок (МВС, ФСБ, прокуратура, адвокатура), управління Відповідальні працівники органів правопорядку, кримінальні боси, бізнесмени, працівники управління Хабаря за підтримку певних офіційних документів, лоббирование законів

3. Ринок учбових вимог (заліки, екзамени, дипломи) Освіта Ректори, педагоги, посередники Фіктивні тіньові освітні контракти, хабарі

4. Ринок грантів Наука Тіньові уповноважені наукових фондів Тіньове «предраспре-ділення» грантів

5. Ринок звільнень від служби Армія Армійські начальники Тіньове життя дезертирів

Виникла парадоксальна ситуація: Росія стала політично відкритою країною, в той час як соціально-економічно вона продовжує залишатися тіньовою. Це накладає істотні особливості на управління державною власністю, оскільки одна з основних причин неефективності державної власності і «уявної» ефективності приватних підприємств полягає в тому, що державні підприємства вимушені переважно своєю працювати у відкритій економіці, в той час як приватні підприємства переважно функціонують в тіньовій. Це можливо і забезпечує їм істотний приріст економічної ефективності.

Природно, що в цьому випадку навіть при погано поставленому контролі за функціонуванням економіки загалом, контроль за підприємствами, що відносяться до державної власності, істотно вище, ніж за приватними, а отже, і можливостей для економічного маневру в умовах жорстокої конкуренції у державних підприємств набагато менше.

Процес «теневизации» економіки природно все більше і більше захоплює і державні підприємства. При цьому істотну роль грає описаний вище процес «теневизации» суспільства, сприяючий виникненню клановости в управлінні підприємствами, цілеспрямованим діям по розвалу державних підприємств, з подальшою їх скупкою за безцінь в процесі приватизації і т. д.

У процесі вписування державних підприємств в тіньову економіку вони починають виконувати специфічні функції для тіньової економіки, передусім, забезпечують перекачку бюджетних коштів, що направляються на ці підприємства, в тіньову економіку. Для цього державні підприємства що оброслася фірмами, які і викачують з них кошти. Такі дочірні фірми-супутники, що Створюються з ласкавою народною назвою «боковички» процвітають, в той час як материнські компанії часто знаходяться в процесі банкрутства.

Великий рівень вовлечености в тіньову економіку і об'єктів нерухомості, віднесених до державної власності. Передусім, втрати бюджету при оренді федеральної власності виникають у випадках, коли в договорах оренди орендна плата встановлюється нижче ринкових розцінок або хоч би тих, які встановлені як типові і затверджені Мінгосимуществом Росії. Далеко не завжди такі договори укладаються керівництвом підприємств безкорисно. Явище так званого відкату або «чорного нала», тобто виплати готівки грошових коштів, що отримується незаконно за зниження орендної плати, міцно увійшло в лексикон більшості керівників підприємств і нерідко використовується як звичайна господарська операція, на яку до цього часу і уваги мало хто обертав.

Як показує аналіз проведених Мінгосимуществом Росії перевірок, цьому сприяє те, що по орендній платі існує багато пільг, а отже, і багато способів відвести цю орендну плату мимо бюджету начебто виключно з благих цілей: там інститут підтримати, там відомство шановне і т. д., а загалом держава терпить по цій статті відчутні збитки.

Породженням тіньової економіки є корупція, яка проникла практично у всі ешелони управління державним майном. Є приклади (по яких вже проводиться робота правоохоронних органів), коли керівники федеральних державних унітарних підприємств, передусім дрібних і непомітних, самі собі встановлюють оклади в 20-30 тис. доларів в місяць. І цього ніхто «не бачить»: ні вищестояще міністерство, ні регіональні власті, ні контролююче органи.

Такого ж роду прикладом є робота АТ «Росмясомолторг» як довірчий керівник. У порушення договорів довірчого управління і без повідомлення засновника і бенефициария акціонерним товариством «Росмясомолторг» систематично проводилися комерційні операції сумнівного характеру. Внаслідок дій керівництва цього АТ Мурманський хладокомбинат і Камчатський хладокомбинат втратили значну частину основних фондів.

2. Недосконалість сучасних ринкових відносин

На процес управління державною власністю в сучасних умовах істотні особливості накладають що склався в російській економіці специфічні риси ринкових відносин, навіть нетіньової частини економіки.

Передусім ця недосконалість податкової системи. Створення нової техніки вимагає значного залучення вільно конвертованої валюти, отримання якої дуже ускладнилося після 17 серпня 1998 р. Підйом технічного рівня в умовах, коли з рубля прибутку на підприємстві залишаються 3-4 копійки, стає нереальним. Тому доводиться брати кредити в комерційних і іноземних банках. Наприклад, в цей час Акціонерним товариством «ГАЗ» взято кредитів в іноземних банках на суму біля 100 млн. доларів. Кожний цент цих коштів вкладений в основні фонди і йде справжня боротьба за їх віддачу /74/.

У даній ситуації, природно, доводиться розраховувати на заходи державної підтримки хоч би в тому, щоб частка прибутку, що направляється виробниками на розвиток виробництва, розробку нових технологій і створення конкурентоздатної продукції, не обкладалася високими податками. Це особливо важливе відносно підприємств, виробляючих наукоемкую продукцію, що передусім відносяться до оборонно-промислового комплексу.

Наприклад, російські авиазаводи уміють будувати хороші літаки, визнанням чого служить те, що тільки «Ілюшинци» за останні два роки сертифікували в Америці два типи літаків. Це говорить про те, що літаки конкурентоздатні і держава повинно допомогти їх продавати або здавати в лізинг. Однак сучасні економічні умови не дозволяють авиазаводам запропонувати свої сучасні літаки авіакомпаніям в лізинг, в той час як західні фірми це успішно роблять, оскільки йде змагання не якістю літаків, а капіталом, тобто фактично йде змагання умов продажу.

ДОВІДКОВО

16 березня. ІНТЕРФАКС - Представники російських авіакомпаній і авіаційної промисловості направили на ім'я і. про. президента РФ Володимира Путіна і в обидві палати російського парламенту звертання, в якому виражається прохання прискорити розгляд пропозицій про держпідтримку продажу літаків, розроблених лізинговими компаніями за участю Мінекономіки, Росавіакосмоса і Федеральної служби повітряного транспорту РФ.

У документі говориться, що авіаційна промисловість Росії знаходиться на грані знищення. У 1999 році російськими авиазаводами було продано всього 4 літака проти більше за 400 цивільних літаків, які продає в рік американська компанія "Боїнг".

Проблеми авіаційної галузі неодноразово обговорювалися на різних рівнях в уряді Росії в період 1996-98 рр., однак ніяких реальних кроків до виправлення ситуації зроблено не було, говориться в документі. Стан парку повітряних судів продовжує гіршати, зростає ризик аварійності на повітряному флоті. Крім того, в найближчі роки в Європі і США планується введення нових і більш жорстких норм по шумности і токсичности, що унеможливить подальшу експлуатацію сотень літаків російського виробництва, що становлять основу парку більшості російських авіакомпаній.

У звертанні зазначається, що головною проблемою на шляху розширення об'ємів продажу нових російських літаків, таких, як Мул-96-300, Ту-204, Мул- 114, Мул-76ТФ і Як-40Д -90, є відсутність державної підтримки системи продажу літаків, аналогічної тією, яка діє в США і Західній Європі.

Основні відмінності при цьому полягають в наступному:

на всі увезені західні літаки були відмінені митні платежі, а вітчизняним виробникам не відміняють їх навіть на комлектуючий, які вони ввозять;

для організації лізингу західні фінансові інститути дають гарантії або кредити на 85% від суми операції, а у нас в бюджеті розвитку, наприклад 1998 року, були прописані гарантії тільки на 40%, а в 1999 році - 80%, і те жодна з гарантій не була реалізована;

кредит або гарантія на Заході видаються на 10-12 років під 6-8% річних, а у нас максимум на 2 роки під 14% у валюті, а в рублях ще вище;

західні літаки, як правило, реєструються в офшорах, щоб мінімізувати податки, що не дозволено для вітчизняних виробників авиатехники.

Важливою межею сучасної російської економіки є її сировинна спрямованість. Прагнення отримати валюту будь-якою ціною штовхає державу на експорт сировини. Одним цим підняти ефективність економіки, особливо її машинобудівного сектора, неможливо. Тому задача держави повинна бути патерналистская, полягати в підтримці вітчизняного товаровиробника і просуванні його продукції на внутрішній і зовнішній ринки. Як вище відмічалося, краще експортувати не 1 тонну металу, а 10 автомобілів, що отримуються з неї.

Сировинна спрямованість заважає ефективній роботі всіх без виключення підприємств, виробляючих складну техніку. При нинішній ситуації, коли значна і краща частина стратегічно важливих продуктів йде за межу, а вітчизняним машинобудівним заводам матеріали залишаються низької якості і по дуже високих цінах, неможливо говорити про стабільну і ефективну роботу державних підприємств.

Наприклад, за останній рік ціни на кольорові метали в Росії виросли майже в 5 раз, на чорний метал - в 3,5 рази, так і по цих високих цінах метал не завжди можна купити, оскільки велика частина його йде на експорт. При цьому ціни, наприклад, на автомобілі в середньому збільшилися тільки на 30%. Така ж ситуація зараз і з нафтопродуктами.

Для зміни цього положення необхідно раціонально застосовувати адміністративні заходи в області цінового регулювання ринку сировини, в тому числі нафти і нафтопродуктів. Пряме державне регулювання можливе тільки по природних монополіях. У іншому, включаючи ринки нафти і нафтопродуктів, потрібно ринкові методи впливу на систему «попиту-пропозиції-ціни».

Крім того, щоб раціоналізувати зростання цін на нафтопродукти, треба стимулювати здобич і переробку нафти. Потрібні не адміністративні обмеження, а економічні стимули. Наприклад, якщо знизити податки на трудноизвлекаемую нафту, то при справжньому рівні цін на світовому нафтовому ринку можна протягом одних-двох років запустити стоячі сьогодні свердловини і різко збільшити її пропозицію на внутрішньому ринку, а, отже, знизити ціни на вироблювану з нафти продукцію.

Істотний вплив на можливість ефективної роботи державних підприємств надає ненадійне функціонування фінансової системи Росії, особливо коли велика частина операцій оплачується по бартеру. Наприклад, тільки 20% електроенергії атомної енергетики оплачуються реальними грошима, а 80% оплати йде бартерами, сурогатами і т. д. Також заважає неритмічність оплати за споживану енергію. Наприклад, на території Ставропольського краю знаходяться дві електростанції федерального значення - Ставропольська і Невінномисська ГРЕС. Вони забезпечують потреби в електропостачанні всіх суб'єктів Північного Кавказу. До 70% вироблюваної електроенергії поступають в сусідні регіони, нею забезпечуються всі республіки, краї і області, з якими межує край, а межує з 8 з 10 /74/.

Обидві ці електростанції недавно визнані неплатоспроможними, і кредитори почали ініціювати процедуру банкрутства. Хоч сам Ставропольський край платить за електроенергію справно: забезпечена своєчасність поточних платежів і скорочена заборгованість минулих років. Але заборгованість краю складає тільки біля 4% від суми всіх боргів сусідів по регіону. Не будь таких величезних боргів, не було б і банкрутства ГРЕС. По великому рахунку це не ринкова економіка.

Багато які фінансові проблеми роботи підприємств пов'язані і з відсутністю ефективної банківської системи. Потрібні державні заходи по створенню нормальної банківської системи, оскільки без кредитів, в умовах відсутності у підприємств оборотних коштів, неможливий їх розвиток. При цьому повинні бути реальні ставки кредитування. Під проект, що має державне значення, як, наприклад, створення з виробництва по виробництву машин нового покоління, підприємства повинні мати можливість отримувати пільгові кредити, але при жорсткому державному контролі за їх використанням. Тим більше, що держава в цьому також зацікавлена: не тільки підвищується ефективність роботи підприємств, в тому числі державних, але і збільшується налогооблагаемая база, яка надалі дозволить поповнювати федеральний бюджет.

ДОВІДКОВО

Представники московських банків і фінансових компаній неоднозначно оцінюють рішення ради директорів Банку Росії знизити з 21 березня ставку рефінансування з 38% до 33% річних і наслідки цього рішення для економіки РФ.

Зі слів голови правління Іст Бридж банку Валерія Калачева, зниження цього показника є закономірним. "Це рішення назвати чисто кон'юнктурним не можна. Стан вітчизняної економіки і фінансових ринків підштовхував ЦБ до такого рішення". Разом з тим він вважає, що темпи зниження облікової ставки дуже великі.

Головний фахівець "инвесткомпанії Атон" з стратегічних питань Марина Іонова висловила думку, що зниження ставки рефінансування є для країни подією набагато більш важливим, ніж вибори президента, "оскільки визначає вартість капіталу". "Ми отримуємо зниження ставки на фоні досить сильного зниження інфляції і бездефіцитного бюджету в березні". У чому склався умовах "дуже вигідно кредитувати і купувати активи на фондовому ринку", а також здійснювати операції на ринку міжбанківського кредиту /26/.

Нерозвиненість і недосконалість ринкових відносин привело до того, що в країні низька культура діяльності акціонерного капіталу. Як і раніше в багатьох випадках править бал менеджмент, а не акціонер. Низька роль річних зборів, принижена роль рад директорів, статути більшості акціонерних товариств так і не приведені у відповідність з Федеральним законом «Про акціонерні товариства».

У сьогоднішній ринковій економіці Росії, часто при потуранні влади, спостерігається прагнення менеджменту зафіксувати в статутах своє, як їм здається, непорушне монопольне право на керівництво компанією. І нерідка держава, навіть при великому бажанні звільнитися від того або інакшого несумлінного менеджера, маючи для цього необхідний пакет акцій, не може нічого зробити. З цим миритися далі неможливо. Тим більше що і представники держави в органах управління акціонерних товариств діють не кращим образом - нерідко йдуть на поводі у менеджменту, порушуючи отримані інструкції, що стосуються порядку їх голосування в органах управління акціонерних товариств, допускають розмивання частки держави, їх робота і звітність носять нерегулярний характер.

3. Непродумана приватизація

Результатом проведеної в 90-е роки масової приватизації стало те, що держава віддала багато які державні підприємства на відкуп неефективним власникам. Вже на першому етапі переходу до ринку в Росії були приватизовані майже всі самі рентабельні підприємства, самі ласі шматочки вітчизняної промисловості. Першим був другий по величині і кращий за якістю будівельний комплекс Мінатома Росії, потім були швидко приватизовані підприємства електроніки і електротехніки. Багато що, що було надбанням в оборонно-промисловому комплексі пішло з державної власності. Це привело до того, що основні технологічні ланцюжки по виробництву експортно-орієнтованої продукції виявилися порушені /74/.

Внаслідок непродуманої приватизації в економіці склалася строката картина по структурі власності, при якій створити нормально керовану вертикальну інтегровану державну структуру промисловості надзвичайно складно. До цього додається недосконалість нормативної бази, яка не дозволяє на основі державних пакетів акцій створювати дійсно інтегровані структури.

Незважаючи на високі цілі, декларированние на початку приватизації, економічного процвітання після масової приватизації не наступило. І якщо брати економіку країни загалом, то наявність приватних підприємств на вузлових точках інфраструктури породжує абсолютно очевидний дисбаланс, не говорячи вже про те, що багато які приватні власники не підтвердили своєї готовності до ефективного управління підприємствами, що раніше складали державну власність.

Це свідчить про те, що держава не має права відпускати важелі управління економікою, особливо, коли в країні є багато інших проблем. Звісно, не можна оспорити тезу, що реально управляти майном може тільки власник. Адже власність державі не протипоказана, треба тільки навчитися нею ефективно управляти. Тим більше, що в руках у держави є всі важелі, що дозволяють створити нормальні умови функціонування всіх суб'єктів на ринку власності.

До цього додалося ще те, що і сам процес приватизації протікав з грубими порушеннями законодавства. Тому сьогодні починається перегляд результатів незаконної приватизації. Так, в жовтні 1999 р. відповідними судами фактично визнана недійсною операція по передачі такого об'єкта федеральної власності, як аеропорт «Ставрополь» в приватні руки. Ця операція була проведена департаментом повітряного транспорту Мінтранса Росії з найгрубішими порушеннями законодавства ще в 1992 році.

Безграмотне управління новим власником аеропортом привело до того, що за період незаконного володіння державною власністю акціонерна авіакомпанія розпродала парк транспортних літаків і вертольотів, довела до критичного стану підрозділ сельхозавиації, злітно-посадочну смугу. За весь період використання федерального майна це акціонерне товариство не виплатило державі ні копійки дивідендів. Самим плачевним результатом некваліфікованого управління авіакомпанією стала катастрофа літака, що належав їй АН-24, що летів в Туреччину. При цьому важливо відмітити, що відповідальність за цю трагедію ніхто не поніс.

Ці факти свідчать про те, що в російській економіці, незважаючи на рівність, що декларується, пріоритет був відданий приватному сектору в збиток державного. Іншим яскравим підтвердженням цьому служить наступне /74/..

У державній власності знаходиться 42% акцій Красноярського металургійного заводу, який практично знаходився в лежачому положенні не тому, що погано працював, а просто він на 100% залежить від продукції свого сусіда - «КрАЗа». Група підприємств, що забезпечують роботу металургійного заводу «КраМЗ», і була побудована з таким розрахунком: «КрАЗ» - ачинское глиноземное сировина, «КрасГЕС» - це дешева електроенергія. Первинний алюміній виходив на «КрАЗе» внаслідок переробки сировини, а на «КраМЗ» здійснювалася повторна переробка, після чого готовий алюміній прямував виробникам готової продукції по всій країні.

Самий головний елемент цього ланцюжка - «КрАЗ» - знаходиться сьогодні повністю в приватних руках і, відповідно, вільний поступати по своєму розсуду. Тому левина частка його продукції йде, по документах, за рубіж. Нашим же алюмінієвим заводам він донедавна продавав свою продукцію через фірми-посередники, юридичні адреси і банківські рахунки яких знаходяться на Віргинських островах, в Гібралтарі, Ірландії. А безпосередньо глинозем як котився за 150 км від Ачинська до Красноярська, так і котиться. Але це звертання глинозему по паперах йшло з Віргинських островів, що забезпечувало прямо в фірми і кишені посередників величезний фінансовий потік, а державі колосальну упущену вигоду.

У результаті Красноярський металургійний завод залишається без сировини, без роботи, без доходів, як і інші підприємства Росії, виробляючі продукцію з алюмінію, а сама держава - без дивідендів, без податків.

Сьогодні особливості ринкових відносин, що сформувалися в Росії привели до того, що більшість галузей вже вишли на внутрішньому ринку на світові ціни, а продукція кольорової, чорної металургії, нафтопродукти продовжує тримати ціни на газ і електроенергію на рівні 5-15-кратної величини від рівня світових цін.

Загалом виходить, що ми поважаємо приватну власність набагато більше державної. Але тільки треба пам'ятати - приватний власник шанує свої інтереси вище державних, і часто, йому байдужа ця держава, в якій він живе, і де багатіє. Це неправильно і, напевно, якась межа цьому повинна бути. Процеси приватизації повинні продовжуватися, але вже на новій концептуальній базі.

Російський досвід приватизації переконливо показав згубність прагнення швидко і будь-якою ціною отримати кошти до бюджету, віддавши підприємства в приватні руки. Необхідно навчитися уміло і ефективно продавати підприємства: те, що можна добре підготувати і продати завтра, краще це зробити завтра, ніж отримати копійки сьогодні.

Світовий досвід свідчить, що приватизація далеко не завжди має прямий позитивний бюджетний ефект. Наприклад в Німеччині, доходи бюджету від приватизації не перевищили 86 млрд. німецьких марок, а витрати становили 290 млрд., з яких 150 млрд. було витрачено на реструктуризацію підприємств. Підсумкове сальдо склало мінус 204 млрд. марок.

Всім також відомий досвід приватизації в Англії, Аргентині, Бразілії і інших країнах, де по 2-5 років відпрацьовуються приватизаційні проекти, але зате бюджет має чималі надходження. І головне, самі підприємства, як правило, при цьому отримують новий, могутній імпульс для свого розвитку.

У 1998 р. Уряд Російської Федерації вніс в Державну Думу на розгляд Програму приватизації, що включає перелік підприємств, належних приватизації, і доповнюючу Федеральний закон від 1997 р. «Про приватизацію державного майна і про основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації». Державна Дума Програму приватизації не прийняла. Час пішов. Реалії економічного розвитку обумовили необхідність її відгуку з Державної Думи, що і було зроблено. Висновок - необхідний новий закон про приватизацію, що дозволяє державі підвищити ефективність проведення і контролю цього процесу.

Звісно, можна сказати: а чи не пізно? Час масової приватизації пройшов. Однак Мінгосимущество Росії вважає, що нові способи приватизації, в доповнення до існуючих, потрібні, оскільки у держави є ще багато майна, яким необхідно ефективно управляти (одних державних унітарних підприємств, як відмічалося, порядку 14 тис.).

ДОВІДКОВО.

Відповідно до доручення Уряду РФ Мінгосимущество Росії приступило до розробки змін і доповнень в Федеральний закон «Про приватизацію державного майна і про основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» з урахуванням нових ринкових реалій і з метою поліпшення інвестиційного клімату в країні. Державна програма приватизації, яку передбачається приймати окремим законом, стане складовою частиною нового закону. Новий законопроект передбачає розширення способів приватизації госсобственности. Зокрема, державі буде надане право випускати похідні папери на госпакети акцій, провести продаж за результатами прямих переговорів з інвестором, в тому числі у разі визнання торгів що не відбулися, а також продажу госсобственности з розстрочкою під банківські гарантії.

Крім того, проект закону передбачає можливість встановлення державою комісійних цін при продажу низколиквидного майна, а також купівлі і продажу акцій на біржовому і позабіржових ринках, в тому числі і з метою збільшення частки держави в конкретному АТ.

Однак, як відмітив Міністр держмайна Ф. Газізуллін, всі учасники приватизаційного процесу повинні дотримувати вимоги законодавства, щоб згодом ні у кого не виникло бажання оспорити укладені ними операції /26/.

4. Нестачі системи управління об'єктами державної власності

Приведені вище приклади яскраво ілюструють той факт, що система управління державним майном в Російській Федерації давно вже вимагає корінної перебудови. При цьому Мінгосимущество Росії відводить одну з головних ролей в проведенні реформи управління власністю суб'єктам Федерації, оскільки на їх територіях зосереджена більшість об'єктів державної власності.

Часто неефективне з порушеннями чинного законодавства управління державною власністю здійснюване з центра позначається в регіонах у вигляді страйків, не виплати зарплати, не надходженні податків до бюджетів всіх рівнів і т. д. Наприклад, в Ставропольськом краї дуже високий на сьогоднішній день відсоток приватизації. Він досягає більше за 80% в краї і 95% в м. Ставрополе. Однак оскільки часто при приватизації порушувалося законодавство, то сьогодні почався процес вилучення майна за рішенням судів, який проходить дуже нелегко /74/.

Прикладом судового розгляду, як вже вказувалося вище, став і аеропорт «Ставрополь», який може бути повернений в державну власність. Це природний процес. Тут питання дійсно стоїть про підвищення ефективності роботи державних підприємств, тому необхідно підвищити відповідальність всіх - і центра, і місцевої влади - за використання федерального майна. Сьогодні федеральний центр і його територіальні органи недостатньо ефективно управляють федеральною власністю. Місцеві власті практично не мають можливості брати участь в управлінні багатьма федеральними підприємствами. Більш того часто вони не мають і інформації про результати управління федеральною власністю, в тому числі результатів аудиторських перевірок.

Це свідчить про те, що необхідно наблизити управління федеральної власності безпосередньо до регіонів і виробництва. Для підвищення ефективності управління державними підприємствами доцільно вийти з того, що регіональний керівник краще знає на місці, хто є ефективним управленцем, а хто немає. У цьому випадку підприємство отримує вельми зацікавленого в його розвитку власника, при одночасному збереженні контролю, нехай регіонального, але проте державного.

Про ефективність такої політики може служити наступний приклад /74/. Сьогодні в Красноярськом краї, який займає 14% території країни, склалася цікава ситуація, коли при рівній кількості підприємств крайової і федеральної власності в основному капіталі сума дивідендів, отримана краєм, в 4 із зайвим разу перевищує федеральну. З 61 федерального акціонерного товариства відзвітували по фінансовому положенню тільки 31, причому відзвітували саме ті підприємства, де повноваження за призначенням державних представників передані в край. Прибуток змогли отримати тільки 11 федеральних підприємств, а виплатили державі дивіденди всього 8 з 61.

Крім того, є ще один істотний аспект. При передачі власності в регіони, як показує досвід, вдається уникнути маси негативних соціальних наслідків, тому що для територіальної влади працівники підприємств це не якась абстрактна штатна чисельність, це цілком конкретні люди, за яких регіональна влада несе відповідальність.

Більш того місцева влада у вигляду своєї близькості до населення, частіше за все поодинці, несе весь тягар повсякденних економічних реформ. Вона перша, хто прийняла на себе основний удар безробіття і падіння рівня життя людей. Саме тому місцева влада прямо зацікавлена в підвищенні ефективності діяльності будь-яких форм власності, що знаходяться на її території, особливо державній, яка становить, як правило, велику частину.

Проведений Мінгосимуществом Росії аналіз показує, що низька ефективність управління з боку міністерств і відомств, що здійснюють повноваження держави як власника. Управління об'єктами здійснюється різними органами державної влади, діяльність яких часто не досить взаимоувязана єдиними правилами. Ряд міністерств і відомств не виявляє зацікавленість в організації належного обліку, наприклад, закріпленій за ними федеральній нерухомості і проведенні заходів щодо підвищення ефективності використання будівель і споруд. Характерно при цьому, що балансодержатели або вкривають факти здачі в оренду, або приховують її під виглядом договорів про спільну діяльність, надання послуг і т. п. При цьому названі договори, як правило, не мають ніякого відношення до спільної діяльності.

Велику роль в забезпеченні ефективності роботи підприємств федеральної власності грає менеджмент. Багато які державні унітарні підприємства працюю неефективно, як правило, через некваліфікований менеджмент і його роботу на власну кишеню. Тому головна умова для нормальної роботи підприємств - підбір кадрів, їх призначення і звільнення.

Багато проблем пов'язано з тим, що представники держави погано представляють державу. Це ж відноситься до призначення і роботи арбітражних керівників. Наприклад, на одну з електростанцій, розташованих в Ставропольськом краї, намагалися прислати як керуючий вчитель фізкультури, який 15 років працював, а потім 5 років торгував на ринку. Як відомо, починаючи з 1 березня 1999 року арбітражні суди при розгляді справ про банкрутство, відповідно до законодавства Російської Федерації, повинні призначати тільки тих керівників, які діють на основі ліцензій ФСФО /74/.

Аналіз показує, що російські арбітражні суди в березні-квітні 1999 року призначили 398 арбітражних керівників при проведенні процедур банкрутства, які не мають відповідної ліцензії. Так, в Самарської області було призначено 24 арбітражних керівників, що не мають ліцензії ФСДН, в Свердловської області - 28 керівників, в Астраханської області і Удмуртії - по 15 керівниках, в республіці Комі - 17 керівників, в Приморському краї - 11 керівників.

І це незважаючи на те, що було досить арбітражних керівників, діючих на основі ліцензій (за станом на 1.03.1999 м. ФСФО видала 1200 ліцензій арбітражних керівників, а до кінця квітня їх число наближалося до 3000) /26/.

ДОВІДКОВО.

Законодавством Російської Федерації передбачена видача трьох категорій ліцензій на право діяльності як арбітражні керівники:

перша категорія, яка дає право на здійснення діяльності як арбітражні керівники відносно відсутніх боржників, громадян і малі підприємства;

друга категорія, що дозволяє провести процедури банкрутства відносно громадян і організацій, за винятком великих і соціально значущих підприємств;

третя - вища категорія, яка дає право на управління найбільш великими, а також економічно і соціально значущими підприємствам /26/.

Таким чином, ще однією причиною неефективної роботи державних підприємств є проблема менеджменту. Ця причина багато в чому є слідством нестач системи управління державною власністю, але, проте, її доцільно розглянути окремо.

5. Проблеми менеджменту.

Росія за останні роки майже повністю втратила систему підготовки і висунення кадрів як в регіонах, так і галузях. Сьогодні тільки кожний другий керівник державного унітарного підприємства має контракти, але тільки чверть цих контрактів відповідають контракту, затвердженому розпорядженням Мінгосимущества Росії від 16.02.2000 №189-р «Про затвердження зразкового контракту з керівником федерального державного унітарного підприємства». Адже відомо: немає контракту, що чітко регламентує відповідальність, права і обов'язки керівника - немає і необхідного рівня управління. По великому рахунку висновок контракту вигідно і самому керівнику, оскільки фактично тільки цей документ захищає його від свавілля чиновників.

Важко переоцінити в житті будь-якого підприємства роль його директора. Хороший директор - цінність, яку будь-який розумний власник береже. Тому повинен бути забезпечена соціальний і правовий захист керівників підприємств. Керівник державного підприємства повинен отримувати стільки, скільки ця робота сьогодні стоїть на ринку труда. На жаль, традиція, накопичені в попередні часи по соціальному і правовому захисту керівників, в істотній мірі втрачені і в багатьох випадках директора залишені один на один з тіньовим ринком і з криміналом. Сьогодні бути директором небезпечно для життя.

Звісно, захищені повинні бути всі громадяни, але директора державного унітарного підприємства треба захистити особливо, бо у нього немає тих можливостей по самозахисту, які все-таки є у приватного капіталу. У нього вся надія тільки на державу. Тому правоохоронним органам доцільно розробити і прийняти найближчим часом спеціальну програму по захисту менеджменту державних підприємств і установ.

Добре, результативно працюючий директор повинен бути захищений і від свавілля «вольових начальників» і «вольових чиновників». Слабо ще в цьому плані захищені і керівники акціонерних товариств з державною участю. Вони залежать від ради директорів, акціонерів. Великі фахівці часто позбавляються роботи, тому що деяким впливовим акціонерам не подобається, що він веде самостійну політику.

У зв'язку з цим, на нашій думку, необхідно припинити кадрові перестановки, коли з приходом нових членів уряду або регіональної влади, починаються заміни і серед керівників державних підприємств. Причому помічено, що, як правило, мова йде про успішно діючі підприємства, керівники яких майже в 2 рази частіше зміняються, ніж керівники «лежачих» підприємств. Логіка тут зрозуміла - контроль за грошовими потоками. Така практика повинна бути викоренена на кореню, оскільки інакше не забезпечити ефективної роботи підприємств.

Проблема формування висококлассного менеджменту пов'язана і з недосконалістю законодавчої бази в області управління державним майном. Розглянемо її більш детально.

6. Недосконалість законодавства по управлінню державним майном і невиконання існуючих норм і правил

Істотною проблемою ефективного управління госсобственностью є недотримання чинного законодавства. Наприклад, в цей час є немало підприємств, правова форма яких взагалі не передбачена законодавством, при цьому вони зареєстровані і здають щоквартально звіти про свою діяльність до контролюючих органів. Такі підприємства фактично вибувають з правового поля, тому необхідно об'єднати зусилля по вдосконаленню законодавства як федеральних органів влади, в тому числі податкових, правоохоронних, статистичних, систем реєстрації, так і регіональних.

Існують правові проблеми і із застосуванням схеми «золотої акції», оскільки при цьому потрібно додаткові угоди акціонерного товариства і Уряди Російської Федерації про комплекс компенсаційних умов для акціонерів, наприклад, надання суспільству переважних умов отримання державних замовлень, що нормально фінансуються.

Аналіз показує, що багато порушень чинного законодавства було допущено в процесі приватизації. Наприклад, експерти Мінтранса Росії зазначають, що приватизація багатьох об'єктів транспортного комплексу Росії проведена незаконно. Відповідними службами Мінтранса Росії протягом 1998-1999 років була проведена інвентаризація приблизно 15 тис. об'єктів автомобільного, морського і річкового транспорту, в тому числі 3 тис. об'єктів федерального майна стратегічного значення, не належних приватизації. При цьому у власності приватних компаній виявилися понад 100 великих причалів, терміналів, судів /26/.

За оцінками експертів, від здачі в оренду федеральних об'єктів галузі в 1998 р. році держава отримала 171,8 млн. рублів доходу, причому майже 90% цих коштів поступило з морських судноплавних і портових компаній. Проте держава не отримує значної частини встановлених йому коштів. Це відбувається тому, що в ході приватизації акціонерні компанії незаконно отримали у володіння об'єкти федеральної власності, зокрема причали, термінали, судна, гідротехнічні споруди. Багато які об'єкти були здані акціонерам в оренду за чисто символічну плату. У результаті держава втратила контроль над рядом стратегічно важливих для економічної безпеки Росії портів і судноплавних компаній: морський порт Санкт-Петербург, Знахідка, Туапсе, Архангельськ, ряд причалів в Новоросійську, Приморське морське пароплавство /26/.

Недосконала і процедура банкрутства підприємств. Правовий механізм банкрутства породив таку кількість проблем і конфліктів, він настільки не досконалий і має негативну практику застосування, що необхідність термінового внесення змін в законодавство вже назріла. Виникає часто ситуація, коли держава саме банкротит своє підприємство: одночасно держава повинна цьому підприємству фінансові кошти, які вивели б його на нормальну роботу і воно ж починає процедуру його банкрутства.

Істотні перекоси були допущені в свій час при реалізації закону про місцеве самоврядування в частині розмежування власності на державну і муніципальну. Це породило масу проблем в багатьох суб'єктах Російської Федерації, наприклад, в Ставропольськом краї /25/.

Деякі районні центри, такі як міста Буденновськ, Георгиєвськ і Мінеральні Води довгий час входили в єдину структуру свого району, граючи при цьому ключову роль. Великі, рентабельні, високодоходние підприємства цих міст створювалися колись, що називається, всім світом за самому активною участю сільського населення цих районів. Але сьогодні підприємства стали муніципальною власністю цих міст і село фактично позбавилося своєї частки власності в цих містах. Сьогодні в краї ці три міста намагаються вийти з складу своїх районів, залишивши селу розвалені колгоспи і радгоспи, забравши собі консервні заводи, молкомбинати, птицекомбинати, м'ясокомбінати і все інше, що створювалося загальним трудом.

Це породжує істотні складності у взаємовідносинах господарюючих суб'єктів і виникаючий при цьому егоїзм руйнує єдиний господарський комплекс регіонів.

Виникають проблеми і з реалізацією обов'язків інвесторів, що перемогли у відповідних конкурсах. Часто ними просто відверто не виконуються інвестиційні і соціальні умови, визначені за умовами конкурсу. Конкурс пройшов, нові господарі отримали власність і не виконують інвестиційні умови, створивши масу соціальних проблем державі і місцевій владі.

Масштаби порушень законодавства при приватизації були великими, тому урядова Комісія з оперативних питань ухвалила рішення просити Генпрокуратуру Росії вжити передбачених законодавством заходів в захист інтересів Росії відносно конкурсних операцій приватизації, укладених до 31 липня 1997 року, умови яких не були виконані належним образом і по яких не було здійснене повернення об'єктів продажу в госсобственность /26/.

Крім того, Мінекономіки Росії і Мінфін Росії повинні розробити і представити в уряд методику визначення збитку, заподіяного бюджетам всіх рівнів в зв'язку з неналежним виконанням покупцями федерального майна конкурсних умов операцій приватизації.

Міністерству юстиції Росії доручено взяти під особливий контроль діяльність судових приставов по виконанню судових рішень про повернення акцій в державну власність.

За даними Російського фонду федерального майна в 1992-1997 рр. на інвестиційних і комерційних конкурсах було продано 1804 пакети акцій підприємств, що належали державі. З них відповідно до чинного законодавства розірвано з несумлінними власниками 328 договорів /29/.

7. Недотримання соціальних прав і гарантій трудящих

Особливості ринкових відносин, чого склався в Росії, і пов'язана з цим тенденція, що посилюється до порушень закріплених в Конституції Російської Федерації прав і свобод громадян приводять до того, що державні підприємства сьогодні виявляються в числі небагато господарюючих суб'єктів, де ще збереглася практика забезпечення соціальних прав трудящих.

Як наслідок, ці підприємства вимушені тримати розвинену інфраструктуру, що лягає зрештою на їх бюджет і породжує економічні проблеми. Наприклад, на бюджеті акціонерного товариства «ГАЗ» по суті величезна соціальна сфера у вигляді величезного міста чисельністю 350 тис. жителів з розвиненою інфраструктурою.

Дуже багато міст в 30-50 тис. чоловік в Свердловської області, де одне підприємство градообразующее і воно повністю акціоноване. Ефективно управляти таким підприємством з дотриманням життєвих прав всього населення цих міст сьогодні існуючими законами практично неможливо.

Ці проблеми заважають ефективній, з економічної точки зору, роботі підприємств, що відносяться до державної власності. Передача об'єктів соцкультбита в муніципальну власність, з одного боку, начебто дозволяє зняти з підприємства цей вантаж, але, з іншого боку, будь-яке державне підприємство знаходиться не в безповітряному просторі. Воно займає територію міста, воно інтегроване в міську середу, інженерну, соціальну і т. п., воно створює робочі місця, служить джерелом доходу міського бюджету і багато що інше. Тому місцевій владі сьогодні важлива будь-яка власність, що знаходиться на їх території, але саме головне - ефективно працююча.

8. Проблеми оборонно-промислового комплексу

Вагому частину державної власності складають підприємства оборонно-промислового комплексу (ОПК), оскільки в державній власності залишені, як правило, тільки підприємства, що мають для країни стратегічне або виняткове важливе економічне значення. Більшість з цих підприємств були вимушені піти на приватизацію свого майна через різке скорочення державного оборонного замовлення і відсутності оборотних коштів для самостійного випуску високотехнологічної продукції. Хоч в процесі приватизації підприємств ОПК держава зберегла всі необхідні важелі впливу, положення справ тут залишається в більшості випадків напруженим.

ДОВІДКОВО

Характеризуючи ситуацію в галузі, що брав участь в нараді в Нижньому Новгороде, перший заступник міністра оборони Росії Микола Міхайлов відмітив, що підйом, що намітився в оборонній промисловості поки носить несистематичний характер. "Проте, зростання стає тенденцією, сподіваюся, що вона стане довгостроковою". Головною проблемою галузі, з його слів, є втрата виробничого потенціалу сотень підприємств. Відновити багато які виробництва, особливо високотехнологічні, або важко, або неможливо внаслідок величини необхідних витрат, вважає замміністра.

Після розвалу СРСР обсяги виробництва у багатьох напрямах ВПК впали в 10 раз. За останні 2 року Росія пішла з ринку озброєнь майже 20 країн. Н. Міхайлов назвав що склався зараз в ОПК ситуацію такою, що "подає надію" і висловив надію на те, що в 2000 році російські позиції на зовнішньому ринку істотно зміцняться.

Для дозволу цієї задачі необхідно удосконалити систему управління ВПК, визначити пріоритети в області фінансування і прийняти федеральну програму озброєнь /26/.

Забезпечення ефективності роботи оборонних підприємств прямо пов'язане із замовленням оборонної продукції. А оскільки об'єм державного оборонного замовлення постійно знижувався, то і економічна ефективність роботи таких підприємств мала тенденції до неухильного зниження.

Якщо врахувати, що оборонна продукція, як правило, є високотехнологічною, що вимагає великих витрат труда, енергії, інших коштів, то в умовах відсутності замовлень, а отже, і оборотних коштів, багато які підприємства ОПК не могли ефективно розвиватися в умовах ринкових відносин. Сама специфіка продукції, що випускається такими підприємствами не дозволяє їм виходити самостійно на ринки збуту, тому дуже складна в таких умовах чекати від них високій економічній ефективності. Ці підприємства, як ніхто інший, багато в чому залежать від чиновників, які в свою чергу застосовують всю систему адміністративних і економічних заходів часто не тоді, коли треба.

Прикладом цьому може служити історія Тульського патронного заводу, добре відомого не тільки в Росії, але і за рубежем. Це підприємство випускає більше за 200 млн. боєприпасів в рік, що довели свою конкурентоздатність і фактично є куркою, несучою «золоті яйця».

Але орган управління високого рівня, в особі генерального директора Російського агентства по звичайних озброєннях, головного агентства, якому підлегле це підприємство, вживає заходів до фактичного витиснення цього підприємства не тільки із зовнішнього, але навіть і з внутрироссийского ринку. Проводиться адміністративне регулювання кон'юнктури ринку, міняючи її не з використанням ринкового механізму - конкуренції, а незаконним шляхом. Цим самим на високоефективній роботі підприємства, що відноситься до оборонно-промислового комплексу, ставиться хрест /74/.

Таким чином, підприємства оборонно-промислового комплексу вимушені функціонувати не тільки в умовах вельми специфічних ринкових відносин, але і в умовах повної невизначеності з боку тих органів управління, яким вони вимушено підлеглі внаслідок специфіки продукції, що випускається.

Певні труднощі з підвищенням ефективності роботи державних підприємств, що випускають оборонну продукцію, пов'язані і з необхідністю підтримки мобілізаційних потужностей. Це дуже серйозна державна проблема, яка до цього часу через відсутність фінансування практично не вирішується як на федеральному, так і регіональному рівнях.

Загалом без спільного впливу федеральної і регіональної влади фінансово-економічних проблем підприємств ОПК не вирішити. Прикладом позитивної взаємодії може служити акціонерне товариство «Казанський вертолітний завод». Місцеві органи влади домовилися з ним про того, що у нього буде рівень рентабельності в 1999 р. не менше за 19%. У відповідному договорі визначено, що це АТ повинно зберегти 6 тис. 750 робочих місць, забезпечити своєчасну виплату заробітної плати, збільшивши її до конкретного розміру. Також визначене, що акціонерне товариство своєчасно буде виплачувати всі податки, в тому числі і комунальні платежі і т. д.

Проблема приросту державної власності

В частині забезпечення приросту державної власності необхідна розробка правової бази з питань придбання пакетів акцій і часткою в перспективних корпораціях і інших акціонерних товариствах, що мають важливе державне і регіональне значення. Це можливе, зокрема, за рахунок включення в статутний капітал земельних дільниць, на яких розташовані суспільства, а також за рахунок державних інвестицій в їх капітал, виділених ним раніше або що пропонуються до виділення.

При цьому був би дуже корисний механізм відображення державної частки в капіталі акціонерного товариства в рахунок заборгованості його по платежах до бюджетів. Таким чином, буде створена можливість надання позитивного впливу з боку держави на діяльність найбільш перспективних корпорацій і інших акціонерних товариств.

Розроблена Концепція управління державним майном і приватизація в Російській Федерації /34/ багато в чому по-новому вирішує проблеми підвищення ефективності функціонування державних підприємств і організацій. У той же час очевидна певна складність в розробці інформаційно-аналітичного забезпечення з точки зору реалізації цій Концепції.

Наприклад, існує деяка небезпека зайвої зарегулированности, бюрократизації, ускладнення у взаємовідносинах представників держави в акціонерних товариствах і апарату Мінгосимущества Росії. Якщо проаналізувати методичні вказівки і інструкції по заповненню звітів державних представників в акціонерних товариствах, то на кожного державного представника треба буде мати робочий апарат, включаючи бухгалтерський, щоб грамотно готувати відповідні документи. Відповідно до керівних документів в цій області, наприклад, представник держави повинен відстежувати котировання акцій на біржових торгах, фіксувати динаміку і потім повідомляти ці дані в Мінгосимущество Росії. Робота не підіймальна для однієї людини, адже для цього є спеціальні інститути.

Узагальнюючи викладене, можна виділити наступні основні проблеми, пов'язані з управлінням конкретних видів об'єктів державної власності:

1. По управлінню державними унітарними підприємствами:

не відповідає потребам держави і можливостям вмісту в державній власності кількість федеральних державних унітарних підприємств;

відсутній моніторинг результатів фінансово-господарської діяльності цих підприємств;

не встановлені цілі діяльності кожного підприємства;

відсутній контроль за діяльністю керівників підприємств;

відсутні податкові доходи до федерального бюджету від діяльності підприємств;

не відповідають Цивільному кодексу Російській Федерації засновницькі документи більш ніж 80% підприємств

не укладені контракти з керівниками більш ніж 50% підприємств;

низька кваліфікація керівників підприємств;

наявність абсолютних прав у керівників підприємств по розпорядженню майном, включаючи грошові кошти;

відсутність єдиних принципів управління державною власністю в галузях економіки;

недостатній рівень міжвідомчої координації дій по забезпеченню контролю ефективності управління державним майном.

2. По управлінню державними пакетами акцій:

не відповідає можливостям держави по ефективному управлінню кількість пакетів акцій, що знаходяться у власності Російській Федерації;

відсутній моніторинг результатів фінансово-господарської діяльності акціонерних товариств;

не встановлені цілі діяльності акціонерних товариств з державною участю;

не відповідають чинному законодавству засновницькі документи багатьох акціонерних товариств;

ускладнена процедура прийняття рішення по управлінню акціями, включаючи передачу акцій в довірче управління;

відсутні необхідні кошти для управління госпакетами акцій;

відсутній контроль за діяльністю менеджменту, неефективна робота представників держави;

не відповідає рівень управління пакетами акцій акціонерних товариств, що приносять переважну частку доходів до федерального бюджету у вигляді дивідендів, значущість цих суспільств для держави і російської економіки;

відсутні єдині принципи управління державною власністю в галузях російської економіки;

недостатній рівень міжвідомчої координації дій по забезпеченню контролю ефективності управління державним майном.

3. По управлінню нерухомістю, що знаходиться в федеральній власності:

відсутній достовірний і повний реєстр федеральної нерухомості;

не використовуються механізми ринкової оцінки належних державі об'єктів нерухомості;

не залучено в оборот велика кількість об'єктів незавершеного будівництва;

нераціонально розподілені повноваження держави як власника нерухомості між різними федеральними органами виконавчої влади;

відсутні єдині принципи управління державною нерухомістю в галузях російської економіки;

недостатній рівень міжвідомчої координації дій по забезпеченню контролю за ефективністю управління державним майном.

Потрібно відмітити, що задача підвищення ефективності управління державним майном не зводиться лише до упорядкування здійснення державою повноважень власника, а потрібна послідовна, планомірна, системна реалізація багатьох заходів з участю як федеральних, так і регіональних органів влади в інтересах вдосконалення способів і методичного апарату управління державною власністю (див. мал. 1.14).

Що стосується державної економічної політики загалом, то, на нашій думку:

держава повинно спиратися на тих вітчизняних і іноземних інвесторів і менеджерів, які взялися за підйом виробництва всерйоз і надовго;

в економіці країни необхідно створити такий діловий клімат, при якому в реальному секторі на рівних зможуть працювати не тільки гіганти-виробники, але і підприємства малого і середнього бізнесу, а також будь-які інші господарюючі суб'єкти;

необхідна наявність в розпорядженні держави відповідних механізмів вживання надзвичайних заходів для локалізації і запобігання предкризисних і кризовим ситуаціям;

необхідна обов'язкова заміна менеджерів або власників (ренационализация зі справедливою компенсацією відповідно до чинного законодавства), чиї підприємства і компанії стабільно показують економічні результати нижче середніх у відповідних галузях промисловості і інш.

Робочий час - види і тривалість: Робочий час, його види Конституцією РФ гарантована встановлена федеральним законом тривалість робочого часу. Так, трудовим законодавством РФ встановлено, що нормальна тривалість робочого часу не може бути більше за 40 ч в тиждень. Робочим часом є час, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку організації і умов трудового договору повинен виконуват...
Тема 9. ЄС: поєднання національного, європейського і глобального.: Три рівні ЄС: національний рівень, європейський рівень, глобальний рівень. Уявлення різних країн про ЄС: конфліктні питання ЄС, розширення рамок ЄС, темпи інтеграції в ЄС, темпи економічного зростання країн ЄС, зона евро. 9.1. Три рівні ЄС Політична і економічна діяльність багатьох європейських компаній і організацій відбуваються на трьох взаємозалежних рівнях - національному, європей...
Розділ 11: Мильний пузир американської переваги Заключні зауваження в попередньому главі можуть навести на думку, що я остаточно свихнулся в своїх політичних поглядах. Так, це досить незвичайне для мене. Я ніколи не належав ні до однієї з двох основних партій, чудово розуміючи достоїнства і нестачі кожної з них, хоч трішки більше і симпатизував демократам. Навіть сьогодні я зберігаю безсторонніс...
21.1. Епоха Петра Великого: Передумови реформ В кінці XVII-початку XVIII вв. економіка Росії не володіла господарськими досягненнями ведучих західних країн. Промислове виробництво відставало. Нечисленна російська мануфактура в переважній більшості використала кріпосний труд. Феодальні відносини душили розвиток сільського господарства і торгівлі. Істотно гальмував економічний розвиток країни відсутність виходу до...
Розділ XXXII. Погляди г-на Мальтуса на ренту: Хоч на попередніх сторінках цього труда я досить детально говорив про природу ренти, я все-таки вважаю за необхідним особливо відмітити деякі погляди на це питання, що є, по-моєму, помилковими. Вони мають тим більше значення, що висловлюються в творах людини, якій ми зобов'язані більш, ніж будь-кому з сучасних економістів, за розробку деяких розділів політичної економії. Я дуже щаслив...