На головну сторінку

1.2. Стан державної власності

Процеси приватизації істотним образом змінили структуру власності в Російській Федерації. До кінця 1999 р. було освічено біля 31 тис. відкритих акціонерних товариств. На 1.11.1999 м. загальне число приватизованих підприємств становило 130072 (більше за 60% від загального числа підприємств за станом на початок приватизації). Динаміка процесу приватизації представлена на мал. 1.9 /2/.

Рис. 1.9. Динаміка процесу приватизації за 1994-1999 рр.

Таблиця 1.2

Структура державної власності

№ п/п Вигляд власності Характеристика

1 2 3

1. Державні підприємства і пакети акцій В РФ нараховується 36885 федеральних державних підприємств і установ (13786 підприємств і 23099 установ). РФ має частки в статутному капіталі більш, ніж в 3300 АТ (382 АТ -100%, 470 АТ - більше за 50%, 1601 АТ - від 25 до 50%, 863 АТ - менше за 25%), відносно 580 АТ використовується спеціальне право "Золота акція". З цих акціонерних товариств 3611 - відкрите АТ, 251 - закрите АТ, 34 - товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Федеральна нерухомість Загальна площа об'єктів нерухомості становить 337 млн. кв. м. У власності РФ знаходиться 900 не завершених будівництвом об'єктів, загальною площею 3,5 млн. кв. м.

Продовження табл. 1.2

1 2 3

3. Зарубіжна власність На території 120 держав розташовано 4442 об'єкти нерухомого майна (до 90% зайнято офіційними представництвами РФ). У зарубіжних компаніях РФ має 48 часткою акцій (балансова вартість 978 млн. долл.). Загальна площа нерухомості за рубежем - 2773 тис. кв. м. (балансова вартість 3169 млн. долл.).

4. Оборонно-промисловий комплекс В оборонно-промисловому комплексі нараховується 988 АТ (в 208 АТ закріплені пакети акцій, що знаходяться в федеральній власності)

5. Військове майно За 1998-1999 рр. підготовлене 870 розпоряджень по реалізації військового майна, що вивільнюється (1458 об'єктів військової торгівлі, 713 військових містечок). Спільно з іншими федеральними органами виконавчої влади плануються до реалізації будівлі, споруди, об'єкти військової торгівлі, суду, склади ГСМ і інше нерухоме майно на суму 807,5 млн. крб. У 1999 р. було виставлено на реалізацію 2088 об'єктів військового майна, що вивільнюється на загальну суму 1270,9 млн. крб. (реалізоване 234 об'єкти на суму 170,3 млн. крб.).

Ефективність управління державною власністю може бути виміряна доходами від приватизації і інших способів управління державним майном. Динаміка цих доходів представлена в (табл. 1.3) /25,33,34,56,57/.

Таблиця 1.3

Динаміка доходів від приватизації і управління державним майном (млн. крб.)

Види доходів 1995 р. 1996 р. 1997 р. 1998 р. 1999 р.

Продаж державного майна 5700,0 1100,0 18077,9 442,5 8330,0

Здача в оренду 95,5 223,0 305,0 1671,6 2165,0

Дивіденди по федеральних пакетах акцій 115,0 118,9 270,7 1357,2 6150,0

Дана таблиця показує про зростання доходів до бюджету, а отже, про неухильне підвищення економічної ефективності функціонування системи управління державним майном. При цьому 1999 р. фактично став переломним, оскільки саме в цей рік ці показники істотно перевищили попередні.

По попереднім даним /12, 26, 45/, федеральний бюджет в 1999 р. отримав за рахунок використання державної власності (за винятком продажу державного майна) біля 17,3 млрд. рублів. З цієї суми 8,99 млрд. рублів складають доходи від використання державного майна, які перевищують заплановані бюджетом показники вдвоє.

Зокрема, дивіденди на закріплені в федеральній власності акції в 1999 році становили 6, 15 млрд. рублів, що в три рази більше плану, встановленого в розмірі 2,16 млрд. рублів.

Доходи від оренди федеральної нерухомості становили 2,165 млрд. рублів при плані в 2 млрд. рублів, а від використання власності РФ за рубежем в 1999 році отримане 315 млн. рублів, що перевищує заплановані показники більш ніж вполовину.

У 1999 році планувалося отримати 15 млрд. рублів доходів до федерального бюджету від продажу пакетів акцій акціонерних товариств і державного майна. Фактично від реалізації пакетів акцій акціонерних товариств і продажу державного майна до федерального бюджету поступило 8547,4 млн. рублів, що склало біля 60% від запланованого. Найбільш великі надходження до бюджету від приватизації забезпечили продаж акцій "Лукойла" (5210 млн. рублів), "Тюменської нафтової компанії (2037 млн. рублів), "Оренбурггеологиї" (237 млн. рублів), "Северсталі" (172 млн. рублів), "Невіномисського азоту" (145 млн. рублів), "Кузбассразрезулгя" (133 млн. рублів). Частка коштів нерезидентів Російської Федерації склала в загальній сумі виручки в 1999 році від продажу 14,6%.

Причиною невиконання планових завдань по об'ємах продажу державної власності послужив відмову Уряди Російської Федерації від реалізації у другому півріччі 1999 року ряду великих приватизаційних проектів, в тому числі акцій компаній «Роснефть» і «Славнефть», через погану кон'юнктуру ринку.

Особливістю використання доходів від управління державною власністю стало те, що доходи від її продажу, починаючи з 1999 року, враховуються не в прибутковій частині бюджету, як це було раніше, а в джерелах фінансування бюджетного дефіциту, що фактично виключає появи «діри» в бюджеті у разі скасування запланованих приватизаційних операцій.

Високі показники від використання державної власності закладені і в бюджеті на 2000 рік, які заплановані в сумі 20 млрд. рублів /25,26/. При цьому доходи від приватизації в 2000 р. будуть враховані не в прибуткових статтях бюджету, а в джерелах фінансування дефіциту бюджету.

При цьому Уряд РФ планує реалізувати в 2000 році акції 8 великих підприємств /26/:

38% акцій Очерського машинобудівного заводу;

38% АТ «Прікаспійбурнефть»;

10,93% нафтових компанії «ЛУКОЙЛ»;

71,25% нафтових компанії «Роснефть»;

55,34% компанії «Славнефть»;

25% мінус дві акції АТ «Связьінвест»;

85% компанії «ОНАКО»;

25% АТ «Транснефтепродукт».

Бюджет 2000 р. передбачає відрахування до федерального бюджету 83,3% отриманих доходів від приватизації госсобственности, 10% будуть направлені суб'єктам РФ, на території яких розташовано майно, що реалізовується, і в загальній складності 6,7% від вартості держмайна, що продається будемо направлені Мінгосимуществу РФ і Російському фонду федерального майна і їх територіальним підрозділам.

Проаналізуємо стан державної власності. За роки реформ /20/:

більше за 70% державної власності стало належати приватним підприємствам, разом з цим порушилася керованість всією економікою;

зникли такі основоположні державні економічні інститути, як Держплан і Госснаб, замість які не були створені структури, здатні обслуговувати ринкові реформи;

був відсутній економічна обгрунтованість доцільності багатьох рішень, що приймаються державою;

фінанси не розглядалися як матеріальні потоки для розширеного відтворювання;

був відсутній облік, аналіз і контроль ходу економічної трансформації;

знецінене 400 млрд. крб. заощаджень громадян;

проїдаються власні ресурси - оборотний капітал і матеріальні кошти (від 450 млрд. крб. в 1990 р. залишилося 20 млрд. крб.);

нагромадився колосальний борг (347,1 млрд. крб.- внутрішній, 154,3 млрд. долл.- зовнішній).

Для прикладу розглянемо, як склалися справи до теперішнього часу в однієї з стратегічно важливих галузей економіки Росії - нафтогазової /31/.

Росія отримала в спадщину від СРСР могутній нафтогазовий комплекс, внаслідок «реформування» якого видобуток нафти впав з 500 до 300 млн. т. в рік, йде також, хоч і невелике, скорочення об'ємів видобутку газу. Первинною основою такого «розвитку» комплексу, безсумнівно, є характер приватизації підприємств, зайнятих в секторі недропользования. До початку приватизації державна власність в добувному і мінерально-сировинному секторах економіки включала:

основні фонди підприємств (наземні споруди, обладнання і т. п.);

підземні підготовчі і експлуатаційні гірські виробітки, в тому числі фонд бурових свердловин, геолого-геофизическая інформація про надра;

запаси корисних копалин.

Процес безкоштовної передачі підземної державної власності в користування, розпорядження і оперативне управління трудовому колективу державного підприємства формально не можна назвати приватизацією. Просто надавалася ліцензія вже діючому на даній дільниці підприємству.

У 1992-1995 рр. переважаючим підходом до видачі ліцензій (новий зразок ліцензії був прийнятий в 1992 р.) стало підтвердження права користування надрами.

Отримавши по ліцензії в користування на 20-25 років гірське відведення, недропользователь отримував, по суті, безкоштовно дільницю надр разом з наземною і підземною власністю, з тими, що є в надрах ліцензійної дільниці запасами корисних копалин, в тому числі і потенційних (інформацію про них). Оскільки ліцензії видавалися державному підприємству, отже, всьому трудовому колективу, то безкоштовна передача надр в цьому випадку була в деякій мірі соціально виправданою.

Надалі почалася лібералізація видачі ліцензій на право користування, яка мала мінуси, оскільки ігнорувала проведення конкурсів і аукціонів.

Роль платного недропользования була принижена, держава недоотримувала очікувані доходи до бюджетів всіх рівнів, недоотримує їх і зараз через іноді необгрунтовано занижені ставки платежів за користування надрами. У 1992-1993 рр. (ще до початку реальної приватизації горнодобивающих галузей) безкоштовно було видано 80% ліцензій на нафтогазові родовища, в тому числі великі і унікальні, структури і площі. Продаж по дуже низькій ціні наземної державної власності був закладений в програму приватизації, відповідно до якої незалежно від термінів приватизації основні фонди і інше майно підприємства, що включаються в його статутний капітал, визначалися в цінах за станом на 1.07.1991 м., т. е. занижених в 100-1000 раз в порівнянні з цінами, що діяли на момент приватизації (1994-1995 рр.) /31/.

При цьому трудові колективи могли купити від 10 до 49% голосуючих акцій, тобто контрольні пакети акцій переходили в руки зовнішніх акціонерів, не пов'язаних з трудовими колективами. Таким чином, почалося відчуження трудових колективів від їх прав на користування і розпорядження державною власністю, створеною їх довгорічним трудом, а також від прав на отримання частини доходів від розробки родовищ корисних копалин.

Потім почався черговий етап приватизації, в ході якого приватна наземна і підземна власність, належна акціонерним товариствам відкритого типу, стала переходити безкоштовно в приватну власність і довгорічне (на 20-25 років) користування, володіння, розпорядження і оперативне користування вузькому колу фізичних і юридичних осіб. Вони об'єднувалися в закрите або відкрите АТ (АОЗТ, ТОО, ТОВ, ЗАТ і т. д.), в яких організаційно-правовою формою, як правило, були спільні підприємства з участю іноземного капіталу, зареєстроване в зарубіжних офшорних зонах з пільговим режимом оподаткування.

Таким чином, поступово в руки олігархів і причетних до них осіб була передана не тільки наземна і підземна власність, але і наднормативний прибуток (гірська рента), що утворюється при розробці рентабельних родовищ. Непроработанность проблеми власності на здобуті корисні копалини дозволила забезпечити приватну власність на мінеральну сировину, що добувається в умовах збереження державної власності на дільниці державного фонду надр.

У кінцевому результаті:

в нафтовидобувній промисловості ліцензії перейшли в російське або спільне ЗАТ, що представляє фінансові і керуючі вертикально інтегровані компанії, які монополізували продаж нафти і нафтопродуктів, в тому числі і на експорт;

в газодобивающем комплексі ЗАТ, що представляють перепродавцов здобутого газу, мають доступ до труби і реалізовують газ вітчизняним і зарубіжним споживачам.

Нинішнє положення нафтогазової галузі свідчить про те, що держава практично втратила контроль над стратегічним сектором економіки. Пакети акцій нафтових компаній, які знаходяться в державній власності, розмиваються за рахунок додаткової емісії або знецінюються передачею кращої підземної або наземної власності в дочірні структури з острівних держав. Зберігається великий стік капіталу за контрактами нафтогазової галузі.

У чому склався умовах чекати інвестиційного буму в нафтовидобувній промисловості не доводиться. За 90-е роки інвестиції в нафтову промисловість скоротилися в 7-8 раз (загалом в реальний сектор в 5 раз), дебіти нафтових свердловин впали з 11,6 до 7,2 т. в доби, т. е. до рівня, близького до порога рентабельності при діючому оподаткуванні /53/.

ДОВІДКОВО.

За оцінками уряду з країни щорічно вивозиться за рубіж 18-24 млрд. долл., з яких на добувні галузі доводиться до 15 млрд. долл. Про значущість цих втрат свідчать наступні дані. Бюджет Росії на 1999 р. по доходах був затверджений в розмірі 474 млрд. крб. (22 млрд. долл. по курсу 21,6 крб.), а на 2000 р.- в розмірі 797 млрд. крб. (25 млрд. долл. по курсу 32,0 крб.) /46/.

У законодавство про надра, на нашій думку, необхідно відобразити минулі зміни в економіці країни, які дозволили б з урахуванням державних інтересів ефективно управляти державною власністю. У тому числі відновити державну власність на корисні копалини, що добуваються, передавати їх в концесію, на умовах угоди про розділ продукції і інш. Для цього можливе економічно обгрунтоване створення, як це зроблене в таких країнах, як Канада, Норвегія, Китай, Швеція Національної державної нафтової компанії, винятковою функцією якої повинна бути реалізація нафтопродуктів.

ДОВІДКОВО.

Відповідаючи на питання кореспондента газети «Коммерсант'» про ідею створення компанії «Госнефть» (ГНК), Міністр держмайна Ф. Газізуллін сказав, що рішення про створення такої компанії відкладене Урядом РФ до липня 2000 р.

Причому, зі слів міністра, економічний ефект від її створення потрібно зіставити з доходами держави від продажу федеральних пакетів акцій компаній, включаючи інвестиційну складову. При цьому не варто забувати, що в Росії вже існує така компанія як «Роснефть», яка повинна, по ідеї, увійти в ГНК. Вона, по суті, є державною, оскільки практично 100% її акцій знаходяться в федеральній власності, тому питання створення інший ГНК вимагає ретельного опрацювання /12/.

Однієї з головних цілей «Концепції управління державним майном і приватизація в Російській Федерації», затвердженій постановою Уряду РФ від 9.09.1999 м. №1024, є збільшення доходів федерального бюджету на основі ефективного управління державною власністю.

Насамперед до неї відноситься майно, що знаходиться в господарському ведінні державних унітарних підприємств, федеральні пакети акцій акціонерних товариств, частки держави в різних господарюючих суспільствах і інші види федерального майна. При цьому потрібно обов'язково підвищити ефективність управління надлишками нерухомості, що знаходиться в оперативному управлінні федеральних установ. На сьогоднішній день процес управління федеральною власністю поки випробовує істотні проблеми. Це підтверджується наступним.

Міністерством державного майна Росії в 1998 - 1999 роках була проведена інвентаризація будівель, споруд і приміщень, закріплених і що використовуються федеральними органами державної влади і інакшими організаціями, що фінансуються з державного бюджету. До вказаної роботи були залучені всі зацікавлені міністерства і відомства.

Загальна кількість об'єктів, закріплених і що використовуються державними органами федеральної влади і інакшими організаціями, що фінансуються з федерального бюджету, складає порядку 125 тис., загальна площа яких більше за 140 млн. кв. м. З них біля 112 тисяч об'єктів загальною площею 134,4 млн. кв. м знаходяться у вказаних установах на балансі. З 8 млн. кв. м площ, що орендуються федеральними установами, 70% складають площі, що є власністю суб'єктів Російської Федерації, муніципальною і приватною власністю.

Найбільша кількість об'єктів федерального нерухомого майна (більше за 3000 об'єктів в регіоні), закріпленого за бюджетними установами, розташовується в Приморському, Ставропольськом, Хабаровськом краях, Кировської, Курганської, Ніжегородської, Ростовської областях і в м. Москві.

До пам'ятників історії і культури відносяться 17% будівель і споруд, закріплених за бюджетними установами.

Менше за половину бюджетних установ не мають документів технічного обліку на закріплені за ними будівлі і споруди. Тільки 38% установ мають необхідну технічну документацію і своєчасно здійснюють переоцінку закріплених за ними об'єктів, а договір з Мінгосимуществом Росії і його територіальними агентствами про порядок використання закріпленого за ними майна - лише 30% бюджетних установ.

Основна маса будівель і споруд (55%), що знаходяться на балансі, введена в експлуатацію з 1961 по 1990 роки, а кожна п'ята будівля була побудована до 1917 року (табл. 1.4) /6/.

Більше за 30% об'єктів практично не придатно до експлуатації (табл. 1.5) /6/. Найбільша кількість об'єктів, непридатних для нормального функціонування і використання, розташовані в Адигеє, Бурятії, Дагестані, Приморському краї, Кемеровської, Ліпецкой, Магаданської, Ніжегородської і Томської областях.

Таблиця 1.4

Розподіл об'єктів федерального нерухомого майна,

що знаходиться на балансі, посрокам введення в експлуатацію

№п/п Рік введення об'єкта в експлуатацію Кількість об'єктів

1 до 1917 21 009

2 1918-1941 4 527

3 1942-1960 12 642

4 1961-1970 18 624

5 1971-1980 22 428

6 1981-1990 20 014

7 після 1991 12 456

Всього 111 700

Таблиця 1.5

Структура об'єктів по мірі зносу

№ п/п Відсоток зносу об'єктів Кількість об'єктів

1 більше за 100% 13 745

2 80-100% 21 174

3 79-65% 9 110

4 64-50% 11 598

5 49-30% 19 569

6 менше за 29 36 504

Всього 111 700

Проведена інвентаризація виявила наступне /6/:

1. У оренду стороннім організаціям, яких нараховується біля 10 тисяч, здане 3385 тис. кв. м. федеральних площ, що складає біля 5% від загальної кількості проинвентаризированних площ.

2. Перевищення нормативу площі, що закріплюється за одним співробітником, в адміністративних будівлях і приміщеннях.

3. Надання бюджетними організаціями закріплених за ними площ в оренду стороннім організаціям без узгодження з Мінгосимуществом Росії або його територіальними агентствами або переданих на інакших основах.

4. Наявність площ, що додатково орендуються у 38 організацій, що фінансуються з федерального бюджету і що одночасно здають закріплені за ними площі стороннім організаціям.

5. Наявність вільних, невживаних площ. Причинами, по яких площі не використовуються їх власниками, є:

неможливість експлуатації об'єктів, що вимагають проведення капітального ремонту, і відсутність коштів на його проведення;

віддаленість від населених пунктів;

зміна економічного становища в регіоні і інш.

Крім того, проведена Мінгосимуществом Росії інвентаризація федеральних установ і підприємств показала, що внаслідок численних реорганізацій і ліквідацій деяких міністерств і відомств, багато які вищестоящі органи державної виконавчої влади втратили контроль над підприємствами, статути яких не приведені у відповідність з Цивільним кодексом, а майно цих підприємств стало повністю підвладно адміністрації цих підприємств без участі вищестоящих органів.

Міністерства і відомства часто не мають переліку підвідомчих ним підприємств, не ведуть облік майна, що приватизується. Фінансово-господарська діяльність підвідомчих підприємств не аналізується в повній мірі галузевими міністерствами і відомствами, а значить не контролюється, як і контракти з керівниками. Внаслідок цього підвідомчі підприємства самостійно розпоряджаються федеральним майном, часто в збиток федеральним інтересам.

Без федерального контролю залишаються підприємства, встановлені федеральними підприємствами на основі Закону СРСР «Про державне підприємство (об'єднанні)». Після приватизації підприємств-засновників вони втрачають контроль над ними ж створеними підприємствами, а у міністерств і відомств часто відсутня інформація про таких господарюючих суб'єктів. Приватизація таких структур проводилася з ініціативи трудових колективів, а у разі її відсутності - підприємства, що є федеральними за формою власності, по суті ставали бесхозними, а фактично - вотчиною несумлінних керівників.

Відповідно до постанови Уряду РФ від 05.01.1998 №3 «Про порядок закріплення і використання адміністративних будівель, що знаходяться в федеральній власності, будов і нежилих приміщень» договори на передачу в оренду або безвідплатне користування об'єктів нерухомого майна, що знаходяться в федеральній власності, що укладаються відповідно до законодавства Російської Федерації організаціями, за якими ці об'єкти закріплені у встановленому порядку, підлягають обліку в Мінгосимущество Росії. Однак ця постанова не завжди виконується.

Деякі міністерства і відомства пролоббировали прийняття змін в Федеральний закон «Про науку і державну науково-технічну політику», відповідно до яких федеральні наукові організації, а також галузеві академії наук наділяються невластивими ним функціями по управлінню майном, що може привести до значного зниження прибуткової частини бюджету.

Особливу увагу необхідно приділити питанням управління акціями, закріпленими в федеральній власності. У цей час Російська Федерація є учасникам (акціонером) в 2500 акціонерних товариствах, де її частка перевищує 25% статутних капітали (усього Російська Федерація бере участь в приблизно 3900 господарських товариствах і товариствах), що представляють базові галузі народного господарства. Крім того, відносно 580 акціонерних товариств використовується спеціальне право «Золота акція».

Держава управляє належними йому акціями через інститут своїх представників. Їх число складає на сьогодні біля 2000 чоловік. З них - 92% є працівниками галузевих міністерств і відомств, 8% - працівниками МГИ Росії, МАП Росії, Міністерства фінансів Російської Федерації, Російського фонду федерального майна. Таким чином, інститут представників держави на 100% складається з федеральних службовців різних посадових рангів: від міністрів до головних фахівців.

Проведений аналіз функціонування цього інституту дозволяє констатувати наступні його основні недоліки:

нерегулярна робота представників держави в акціонерних товариствах, що не дозволяє їм знати стан справ і приймати відповідні рішення, що забезпечують захист інтересів держави;

число представників держави в органах управління акціонерних товариств не відповідає розміру держави пакету акцій, що знаходиться у власності (ряд міністерств, при наявності контрольного пакету у власності держави, направляють для роботи в Радах директорів по 1-2 представнику);

багато які представники держави в органах управління акціонерних товариств практично не використовують свої повноваження по зміщенню керівників АТ, що допускають виникнення заборгованості по платежах до бюджету і тривалих затримок зарплати (ці повноваження определенни постановою Уряду Російської Федерації від 22 січня 1997 р. №214, відповідно до якого у разі виникнення заборгованості цих акціонерних товариств по платежах до бюджету і заробітній платі, представник держави має право ставити питання про скликання ради директорів, припинення повноважень виконавчого органу АТ і включення в порядок денний зборів їх органів управління питань про стан заборгованості і заходи по її погашенню);

нерегулярна звітність представників держави про їх роботу в акціонерних товариствах (як правило, звіти носять чисто формальний характер, немає особливої думки по різних аспектах діяльності представників держави навіть в тих підприємствах, які мають незадовільну структуру балансу);

слаба професійна підготовка представників держави, особливо в частині знання чинного законодавства, що в ряді випадків приводить до некваліфікованих дій представників держави в органах управління акціонерних товариств;

порушення представниками держави отриманих інструкцій, що стосуються порядку їх голосування в органах управління акціонерних товариств, що привело до зменшення частки держави в статутних капіталах ряду АТ.

Закріплюючи акції в федеральній власності, Уряд Російської Федерації переслідує, передусім, стратегічні цілі, які можуть вступати в суперечність з комерційними інтересами акціонерного товариства. Тому отримання дивідендів по закріплених акціях не є основною метою управління ними. Проте, державу зобов'язано здійснювати ефективну дивідендну політику.

У цей час можна констатувати, що держава володіє великим числом «малих» пакетів акцій в статутному капіталі акціонерних товариств, продати які по реальній ціні неможливо через відсутність котировання і ліквідний ринок цих акцій. Як показує досвід, чекати активної роботи з боку власників цих пакетів не доводиться. Тому держава шукає нові методи підвищення ефективності управління малими або неліквідними госпакетами акцій.

Так наприклад, в проекті нового Федерального закону «Про приватизацію державного майна і про основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації», Мінгосимуществом Росії, що розробляється внесені нові способи продажу неліквідного майна: біржовий або комісійний продаж, прямий продаж за результатами переговорів з покупцем, продаж довірчому керівнику або працівникам підприємства (створення народного підприємства) і інш.

Зміна трудового договору: Переклад і переміщення на іншу постійну роботу Працівнику при укладенні трудового договору гарантується право виконувати тільки ті функції, які обмовляються при прийомі на роботу. Переклад на іншу роботу - це зміни в діяльність працівника або надання йому іншої роботи в порівнянні з обумовленою в трудовому договорі. Інакшими словами, під перекладом потрібно розуміти переклад на іншу р...
Тема 6. Інституційно-політичний пристрій ЄС.: Політичний пристрій країн-членів ЄС. Політична інтеграція: історія, задачі, методи. Інститути ЄС. 6.1. Політичний пристрій країн-членів ЄС. Держави-члени ЄС мають різний політичний пристрій. До держав республіканського типу відносяться 8 з 15 держав-членів ЄС. Це Австрія, Ірландія, Італія, Німеччина, Греція, Португалія, Фінляндія, Франція. Конституційні монархії існують в Бельгії, Дан...
Розділ 8: Міжнародна допомога Пройшло вже більш тридцяти років з того моменту, коли Комісія Пірсона запропонувала, а ООН затвердила цільовий рівень відрахувань країндонорів на підтримку розвитку бідних країн в розмірі 0,7% від ВВП. Відрахування усього п'яти країн знаходяться на рівні цього показника або перевищують його.[56] У 2000 році внесок США становив 0,1%, а в сумі відрахування на підтри...
20.3. Особливості соціально-економічного розвитку Німеччини: Причини економічної відсталості До початку XIX в. Німеччина не вирішила головних проблем по виходу з економічної відсталості. Одна з причин цього полягала в політичній роздробленості країни. Лише в 1815 р. за рішенням Венського конгресу, що завершив період наполеонівських воєн, був підписаний акт про створення Німецького союзу, що об'єднав 34 монархії і чотири вільних міста. Однак еко...
Розділ XXIX. Податки, що сплачуються виробником: Г-н Сей сильно перебільшує незручності, що виникають від того, що податок на промислові товари стягується на ранній стадії їх виготовлення, а не на більш пізній. Він помічає, що фабриканти, через руки яких послідовно проходить товар, повинні вживати більш значні кошти внаслідок необхідності авансувати податок, а це часто ставить в скрутне положення фабриканта, що володіє дуже обмежени...